Дело № 1-93/2018 

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Князевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – Романовой Ю.Ю., Сагалакова Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Горбатюка А.П., 

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

03.04.2012 г. осужден приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

15.05.2012 г. осужден приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 03.04.2012 года Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.10 2015 года подсудимому установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

16.02.2016 г. ФИО1 поставлен под административный надзор в Отделе полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску составлено предупреждение от 16.02.2016 года. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административного ограничения, установленного судом.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно нарушил административное ограничение, установленное ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течении одного года. Так, 10.05.2017 года ФИО1 нарушил установленные ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за что 15.06.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 07.04.2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме этого, ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, а именно 16.05.2018 года в 22 часа 30 минут, находился в помещении автовокзала, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей, д. 4, сопряженного с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Подсудимый и его защитник правильность выводов экспертной комиссии не оспорили, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит - признание вины и раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности совершенного посягательства, категории преступления, конкретных обстоятельств содеянного, принимая во внимание данные личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, на определенный срок, без изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания, и постановляет считать наказание условным, применяя положение ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Также суд учитывает, что при назначении наказания, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 года, возложив на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить, на подсписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Е.В. Соковцева 

Приговор Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края от 26 ноября 2018 года вступил в законную силу 07 декабря 2018 года, без изменения.