Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 13 августа 2019 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, защитника Писаренко В.А., представившего удостоверение №813 и ордер №001418 от 10.07.2018, при секретарях Юрчиковой А.С., Ягодкиной Е.В., Стеблецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 30 апреля 2019 года в 17 час. 45 мин; постановлением Кытмановского районного суда от 01 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца; постановлением Кытмановского районного суда от 18 июня 2019 года срок содержания под стражей продлен до 29 июля 2019 года; судом из-под стражи не освобождался;

обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей С., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 34 минут, точное время не установлено, в с.

<

адрес>, в доме по адресу 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С. возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., с использованием в качестве оружия ножа. 

В процессе ссоры С. выбежала из дома на территорию усадьбы, а ФИО1, взяв в кухне нож, последовал за ней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., с использованием в качестве оружия ножа, 28 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 34 минут, точное время не установлено, догнав С. на усадьбе дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1 держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия совершения преступления в целях причинения телесных повреждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения С. тяжкого вреда здоровью, осуществляя свой преступный умысел, нанес ножом, используемым в качестве оружия, не менее семи ударов по телу С., причинив ей тем самым следующие телесные повреждения:

-колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции верхне-наружного квадранта правой молочной железы, проникающую в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, повреждением средней доли правого легкого, с излитием крови в плевральную полость (до 1500 мл крови по клиническим данным),которая возникла от действия какого-либо колюще-режущего объекта, например от удара клинком ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6; 6.1; 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); 

- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 2-го межреберья, не проникающую в правую плевральную полость, которая возникла от действия какого-либо колюще-режущего объекта, например от удара ножом. Это повреждение причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (пункты 8; 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- резаную сквозную рану в области щеки справа; резаную рану в области подбородка слева; резаную рану на ладонной поверхности правой кисти в проекции 4-5-й пястной кости; резаную рану на наружной поверхности в средней трети левого предплечья; резаную рану на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости, которые возникли от действия какого-либо режущего объекта, например от действия лезвия клинка ножа, при ударе ножом. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (пункты 8; 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При этом показал, что 28 апреля 2019 года он, его сожительница С. и две её подруги, фамилии которых он не помнит, праздновали Пасху у них в доме по 

<

адрес>. Начали они примерно с 10 часов 30 минут утра. Они распивали спиртное, общались, жарили шашлык, никаких конфликтов между ними не было. 

Примерно около 18 часов вечера они с С. пошли управляться по хозяйству, так как содержат большое личное подсобное хозяйство, а две подруги пошли в магазин за спиртным, поскольку спиртное закончилось, а в гости должна была прийти еще одна подруга С. 

Управившись по хозяйству, они с С. зашли в дом, и одновременно с ними вернулись из магазина подруги С. Они привели с собой третью подругу, фамилию которой он не помнит. Он сел за стол и стал разливать спиртное, выпил рюмку водки, не дождавшись, когда женщины сядут за стол. Потерпевшая С. стала его упрекать в том, что он их не подождал. Между ними возникла ссора, к которой подключились подруги С. Женщины все вместе стали говорить ему, чтобы он забирал свои вещи и уходил из дома. Его это не просто оскорбило, он не мог сдержаться в своих эмоциях. Ранее потерпевшая тоже предлагала ему собрать вещи и уйти и на этой почве у них возникали конфликты. Затем, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснив, что далее события развивались так, как указано в его показаниях, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в части обстоятельств нанесения телесных повреждений С. суд установил, что после того, как они с С. управились, её подруги К. и Р. вернулись из магазина и вместе с ними пришла А., и они все вместе продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного, точно уже не помнит, он налил всем в рюмки спиртного, но выпил рюмку первым. С. в свою очередь сделала ему замечание, что он выпил один, и у них на почве этого произошел конфликт. В ходе произошедшего конфликта С. назвала его обидными словами и вновь указала ему на то, что сумка с его вещами не разобрана, и он может уходить. Его это очень сильно разозлило, он встал из-за стола, подошел к С. и с силой схватил ее за одежду и оттолкнул от себя. От этого она не удержалась на ногах и упала на пол. В это время начался сильный крик, как со стороны С., так и со стороны гостей. Все на него кричали, его это еще сильнее разозлило и он, подойдя к кухонному столу, схватил в руку кухонный нож, чтобы припугнуть С., чтобы она прекратила называть его непристойными словами и успокоить крики. При этом он, держа в руке нож, крикнул, чтобы С. прекратила кричать. Он не помнит, высказывал ли он угрозу убийством в ее адрес. Увидев у него в руке кухонный нож, С. поднявшись с пола, через веранду выбежала на улицу, а он побежал за ней. Но она своим телом прикрыла дверь, чтобы он не смог ее открыть. В это время Р., К. и А. продолжали на него кричать, чтобы он успокоился, что его еще больше злило. Он толкал двери, и С. отбежала от двери и бегом побежала в сторону дворовых построек вдоль дома. Он ее догнал недалеко от курятника, рядом с велосипедом. С. продолжала на него говорить непристойными словами и на его уговоры прекратить скандал, никак не реагировала. В руке у него был нож, угрозу убийством ножом он не высказывал. С. никак не успокаивалась и он сильно разозлился, не сдержавшись нанес С. в различные части тела несколько ударов ножом, который был у него в правой руке. Сколько точно нанес С. ударов ножом, он не помнит. Нож у него находился в правой руке. При нанесении ударов ножом С. пыталась защититься и хваталась за нож. От нанесенных ударов ножом на лице и одежде С. он увидел кровь. После этого, осознав противоправность своих действий, и испугавшись, что сильно поранил С. прекратил наносить удары ножом и отпустил ее. С. освободившись, на своих ногах пошла за ограду, а он зашел в дом. Находясь в доме, он бросил нож в раковину и после этого пошел искать С., так как видел на ее теле кровь и хотел ей помочь. После чего вышел на улицу за ограду и увидел, что С. лежит на земле возле рядом с их домом через дорогу. Рядом с ней были ее подруги. Он подошел к ней, что он ей говорил, не помнит. Затем приехала фельдшер, скорая помощь и участковый, который его задержал. 

То, что причинил телесные повреждения С. с использованием кухонного ножа, осознает. Убивать ее, то есть лишать жизни, он не хотел. Его противоправные действия в отношении С. не были вызваны состоянием алкогольного опьянения. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью при нанесению ударов ножом по телу С. признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99-103, 198-201). 

Свои показания в указанной части подсудимый ФИО1 после их оглашения в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Дополнил так же, что ранее они с потерпевшей проживали в одном доме в разных квартирах, потом сошлись и решили объединить две квартиры в один дом. После чего объединили квартиры, сделали ремонт. С его согласия в 2019 году все документы на дом были оформлены на его сожительницу С. В содеянном он глубоко раскаивается. Преступление он совершил не по причине нахождения в состоянии опьянения, а потому что ситуацию спровоцировала сама потерпевшая, из-за чего и произошел конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.05.2019 г. обвиняемый ФИО1 указал на усадьбе жилого дома по 

<

адрес> на место, расположенное рядом с надворными постройками, где он несколько раз ножом нанес удары по телу С. 28.04.2019 г., затем непосредственно в жилом доме указал на раковину в кухне, куда он выбросил нож, которым наносил удары потерпевшей и на тумбочку в кухне, откуда им был взят этот нож (т. 1 л.д. 129-134).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей С. суд установил, что около 3 лет она проживала с сожителем ФИО1 по 

<

адрес>. Ранее она проживала в квартире №2 этого дома, а ФИО1 - в квартире №1. Когда она сходилась с ФИО1, она знала о его криминальном прошлом, но он заверил её, что пальцем её не тронет, поэтому она согласилась проживать с ним совместно. Они объединили свои квартиры в один дом, сделали перепланировку, ремонт, обзавелись личным подсобным хозяйством. Сначала всё было хорошо, конфликтов особо не возникало. Начиная с января 2019 года между ними стали происходить конфликты, ФИО1 начал к ней придираться по поводу и без повода. Видимо, ему надоело проживать совместно. Потом он запил и конфликтная ситуация обострилась. Она предлагала ему разойтись по хорошему, если он не хочет с ней проживать и разделить жилой дом. В ходе конфликтов он даже выгонял её из дома, она была вынуждена ночевать у родителей. Затем пить он перестал и отношения вроде бы нормализовались, но напряжение осталось, она не могла понять чего ФИО1 от неё хочет, не знала как вести себя с ним. Конфликты между ними продолжились, и ФИО1 сказал ей, что отсидит, но её убьет. До этого он сбил её на автомобиле без чувства сожаления и повредил ей руку бензопилой. С заявлениями она никуда не обращалась, только просила участкового, чтобы он поговорил с ФИО1, чтобы прояснить ситуацию. Потом отношения у них вроде бы снова нормализовались. 

28 апреля 2019 года она и ФИО1 находились дома. В этот день была Пасха и накануне она договорилась со своими подругами, что будут праздновать Пасху все вместе у них с ФИО1 дома. Перед обедом к ней домой пришла её подруга К., они накрывали на стол. ФИО1 пошел разжигать мангал, чтобы жарить шашлык. Из г.Заринска так же должна была приехать её подруга Р. Она приехала примерно в 13 часов, возможно позже, и они все вместе стали распивать спиртное, жарили шашлык, общались, всё было спокойно, конфликтов не было. Около 18 часов вечера они с ФИО1 пошли управляться по хозяйству, а её подруги К. и Р. пошли в магазин за спиртным, так как ей позвонила её подруга А. и она пригласила её в гости, а спиртное закончилось. 

Управившись по хозяйству, они с ФИО1 зашли в дом. В это же время её подруги возвратились из магазина, чуть позже подошла и А. ФИО1 сел за стол один, никого не дождавшись, разлил спиртное по рюмкам и выпил. Так как он был уже достаточно пьян, то она наклонилась к нему и тихо сказала, чтобы он не пил один, а подождал всех, так как станет сильно пьяным, а они еще намеревались пообщаться все вместе. При этом никаких оскорблений в его адрес она не высказывала. В ответ на это ФИО1 стал скандалить, высказывался в её адрес нецензурной бранью, схватил её за шиворот, с силой швырнул на пол, от чего она упала и произнес: «Убью, тварь!». После чего она увидела, как ФИО1 подошел к тумбочке и поняла, что он ищет нож, чтобы причинить ей телесные повреждения, так как ранее он говорил, что убьет её. Сильно испугавшись, она выбежала за входную дверь дома и стала её удерживать, чтобы ФИО1 не смог выйти из дома. Она слышала, как подруги пытались его успокоить, но он не реагировал, а пытался открыть дверь. Она под натиском ФИО1 не смогла удержать дверь и побежала через черный вход к надворным постройкам, к курятнику. Но ФИО1 догнал её возле курятника и схватил за шею. После чего он начал махать ножом и наносить ей телесные повреждения. Она пыталась хвататься за нож, чтобы предотвратить его действия, говорила ему, чтобы он успокоился, но он не прекращал наносить удары. Лицо ФИО1 было перекошено от ярости, он был очень агрессивным. После чего она почувствовала сильный удар в области груди с правой стороны, услышала, как что-то захлюпало и пошел воздух, увидела много крови. Сказала ФИО1 чтобы он прекратил, так как у неё что-то захлюпало. А он произнес: «Захлюпало, значит хватит». Дальнейшие события она не помнит, видимо, потеряла сознание, очнулась в автомобиле скорой помощи. Подходил ли к ней после случившегося ФИО1 она не помнит, помнит только голос фельдшера Ш. ФИО1 она прощать не намерена, так как он пытался её убить. Мотив, который побудил его к совершению преступления, о том, что якобы она выгоняла его из дома с вещами, он выдумал. Напротив, это он выгонял её из дома несколько раз. Дом ей не нужен, она пыталась урегулировать вопрос по поводу раздела жилого дома мирным путем, если ФИО1 не хочет с ней проживать, но результата не последовало. Видимо, ФИО1 решил разрешить проблему, лишив её жизни. 

Из показаний свидетеля К. суд установил, что она проживает в с.

<

адрес>. Потерпевшая С. является её подругой, а подсудимый ФИО1 на протяжении последних 3-х лет являлся сожителем С. Неприязненных отношений между ними нет. 

28 апреля 2019 года С. пригласила её к себе в гости, чтобы отпраздновать Пасху. Примерно в обеденное время она пришла к ней в гости по адресу 

<

адрес>. В доме у С. так же находился её сожитель ФИО1 Все вместе они стали распивать спиртное, общаться, ФИО1 разжег мангал, чтобы жарить шашлык. Ближе к 16 часам, возможно раньше, приехала Р. и они стали праздновать Пасху вчетвером. Каких-либо конфликтов не было, они общались, выпивали, жарили шашлык. Ближе к 18 часам созвонились с А., которая приехала в гости из Астрахани и пригласили её к себе. Кто конкретно с ней созванивался или позвонила ли она сама, ей не известно, но после этого С. и ФИО1 пошли управляться по хозяйству, а они с Р. пошли в магазин за спиртным, так как с приходом А. хотели еще посидеть, пообщаться, попеть песни. 

Около 18 часов 30 минут они с Р. вернулись из магазина, а С. и ФИО1 в это же время закончили управляться и тоже зашли в дом. Примерно через 10 минут пришла А. Она заметила, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и стал себя агрессивно вести в отношении С., нецензурно выражался в её адрес. ФИО1 сел за стол, стал наливать спиртное и выпивать, никого не дожидаясь. С. упрекнула его в том, что он выпивает один и никого не ждет, при этом оскорблений в его адрес ни С., ни кто-либо из присутствующих не высказывали, конфликтов не было между ними. После этого она увидела, как ФИО1 толкнул С. и она упала на пол и произнесла: «Он меня точно сегодня убьет!». После чего С. встала и побежала к входным дверям дома, а ФИО1 взял нож и пошел вслед за С. и стал кричать, что убьет её. Она и остальные женщины, пытались его успокоить, но ФИО1 их не слушал. С. пыталась удерживать дверь снаружи, чтобы ФИО1 не смог выйти, но отпустила дверь и побежала, так как не смогла её больше удерживать. Выйдя вслед за ними на заднее крыльцо, она увидела, как ФИО1 догнал С., схватил её за шею и стал наносить ей удары ножом. С. пыталась руками защищаться от его ударов. После чего она забежала в дом и сказала женщинам, что ФИО1 точно убьет С. Женщины вышли на улицу, а она еще некоторое время оставалась в доме. После чего в дом зашел ФИО1 и она видела как он бросил нож в раковину и стал мыть руки. После этого она вышла на улицу и увидела, что С. лежит на поляне недалеко от дома, на лице и на одежде у неё было много крови, возле неё были Р. и А. ФИО1 тоже подходил к С., но помощи ей не оказывал, что он говорил ей, она не слышала. 

Потом приехал участковый и фельдшер Ш. и С. увезли в больницу. О конфликтах с ФИО1 подруга ей никогда не рассказывала. 

Из показаний свидетеля Р. суд установил, что она проживает в 

<

адрес> края. Потерпевшая С. является её близкой подругой, а подсудимый ФИО1 являлся сожителем её подруги более 3-х лет. Неприязненных отношений не между ними не было и нет.

28 апреля 2019 года, примерно около 15-16 часов она пришла в гости к своей подруге С., которая проживает в с.

<

адрес>. В доме находились С., её сожитель ФИО1 и К. В этот день была Пасха. ФИО1 жарил шашлык, они распивали спиртное, общались, конфликтов между ними не было. Затем С. около 18 часов вечера позвонила А. и пригласила её в гости. После чего С. и ФИО1 пошли управляться по хозяйству, а она и К. пошли в магазин за спиртным, так как должна была прийти ещё одна гостья. Магазин работает до 18 часов вечера, они успели приобрести спиртное до закрытия магазина и пошли назад домой к С. Вернулись они уже после 18 часов вечера. К этому моменту С. и ФИО1 уже управились по хозяйству. ФИО1 сел за стол, налил себе рюмку водки и выпил, следом налил вторую рюмку. С. сделала ему замечание, что А. еще не пришла, а он напьется до её прихода. Дословно сказала ему: «

<

данные изъяты>, ты сейчас напьешься, а 

<

данные изъяты> еще не пришла». Сказала она это спокойно, без оскорблений. А он сразу же подскочил, взял её за шиворот и бросил на пол. Она упала и произнесла: «Он меня сейчас точно убьет!». ФИО1 полез в тумбочку за ножом, а С. выбежала из дома и стала держать дверь, чтобы ФИО1 не вышел из дома. ФИО1 пытался открыть дверь, а они его в этот момент пытались успокоить, но он не реагировал. Потом С. ослабла и не смогла держать дверь, отпустила её и побежала, а ФИО1 побежал вслед за ней. В руках у него был нож. Она не видела, в какую дверь они выбежали. У них в доме два входа - один парадный, а другой - черный. Она подумала, что С. выбежала через парадный, поэтому они с А. пошли через него и вышли за ограду, но не увидели там никого и повернули назад. В этот момент она увидела, что С. выходит из-за угла дома раненая, вся одежда у неё была в крови, на лице так же была кровь. Они подхватили её, так как С. теряла сознание, вывели через калитку дома и перевели через дорогу, положили на землю. После чего С. потеряла сознание. Потом подошла К. Всё происходящее видела соседка и вызвала скорую помощь. 

Затем подъехала фельдшер и участковый. ФИО1 стоял в стороне с участковым, никакой помощи С. не оказывал. До этого С. рассказывала ей о том, что у них с ФИО1 были конфликты, и он выгонял её из дома. 

Из показаний свидетеля Ш. суд установил, что она работает заведующей ФАПом в с.

<

адрес>. 28 апреля 2019 года в вечернее время ей позвонила Ф. и сообщила, что С. ударили ножом. После этого она сразу же вышла на улицу, остановила первый попавшийся автомобиль и поехала к месту происшествия. Подъехав к месту, она увидела, что С. лежит на земле недалеко от своего дома. С. находилась в полубессознательном состоянии, на её теле было несколько колотых ран. В области грудной клетки справа рана была очень серьезной. Она оказала ей первую помощь, после чего распорядилась, чтобы С. немедленно доставили в больницу, так как до приезда скорой она может скончаться. С. погрузили в автомобиль и повезли навстречу автомобилю скорой помощи. По дороге они встретили автомобиль скорой помощи, на котором С. отправили в Кытмановскую ЦРБ. Подробностей, при которых С. были причинены телесные повреждения, она не знает. 

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд установил, что она проживает в г.Астрахань и в начале апреля 2019 года приехала в гости в с.

<

адрес>. 

28.04.2019 года примерно в 18 часов 30 минут она пришла в гости к своей подруге С., проживающей по адресу: с.

<

адрес>. У нее на кухне уже были ее сожитель ФИО3, Р. и К.. Она заметила, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно в отношении С., выражался в ее адрес нецензурно. В ходе дальнейшего разговора ФИО3, встал из-за стола и с силой схватил С. за одежду и толкнул ее. От чего она упала на пол, а ФИО3, с тумбочки на кухне взял в руку нож и пошел с ним в сторону С. и стал кричать, что убьет ее. С. в это время встала и побежала на выход из дома через парадную дверь. Она вместе с остальными стали говорить, чтобы ФИО2 успокоился, но он их не послушал и с ножом в руке побежал вслед за С.. 

Какое-то время С. с улицы держала входную дверь и не давала ее открыть ФИО2, но ему все же удалось открыть её. Она увидела, как ФИО2 с ножом в руке побежал за С. Она и Р. вышли на улицу и возле калитки увидели С.. У нее на лице и с правой стороны тела на одежде было очень много крови. Они помогли ей отойти через дорогу в сторону от дома, где на поляне она упала на землю. В это время к ней подошел ФИО2, присел возле нее и сказал: «Я тебе перед смертью скажу, этого ты добилась сама». Ножа в этот момент у него она не видела, но если бы они не пытались останавливать ФИО3, то он бы мог свои угрозы в адрес С. довести до конца (т.1 л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд установил, что она проживает по 

<

адрес>. 28 апреля 2019 года около 19 часов, точное время не помнит, к ней домой прибежала А. и сказала, что ФИО3 порезал С. и что нужно позвонить в полицию и в скорую помощь. После чего она позвонила в полицию, а потом позвонила фельдшеру Ш. и сказала ей, что нужно оказать медицинскую помощь С.. После чего пошла на 

<

адрес>, где проживает С.. Когда подошла к дому С. то на земле увидела С., которая лежала на боку, одежда у нее была вся в крови. Рядом с С. находились К. и еще женщина по имени Р.. Потом к С. подошел ФИО3, после этого она ушла к себе домой. Подробности произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 93-94).

Из сообщения о происшествии, поступившего в дежурную часть в 19 час. 34 мин. 28.04.2019 г. от Ф. следует, что 28.04.2019 г. в 

<

адрес> ФИО1 причинил ножевое ранение сожительнице С. (т. 1 л.д. 4).

Из протокола принятия устного заявления от С. от 28.04.2019 г. следует, что 28.04.2019 г. в 18 часов 50 минут ФИО1 пытался насильственно лишить её жизни, при этом причинил колото-резаные раны в области грудной клетки, рук и лица (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2019 г. следует, что был произведен осмотр усадьбы дома по 

<

адрес>, в ходе которого на крыле велосипеда, стоящего недалеко от надворных построек, рядом со звеном штакетника обнаружена и изъята на марлевый тампон кровь (пакет №2), на прожилине штакетника обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, с прожилины произведен выпил с пятном бурого цвета и упакован (пакет №1). На земле в траве перед велосипедом имеются пятна темного цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что 28.04.2019 г. около 19 часов он ножом причинил телесные повреждения своей сожительнице С. на почве личных неприязненных отношений, всё это произошло рядом с велосипедом. На кухне жилого дома в раковине обнаружен нож, при этом ФИО1 пояснил, что этим ножом он причинил телесные повреждения С. Нож изъят и упакован (пакет №3). В ходе осмотра у ФИО1 изъяты трико, футболка, кофта, в которых он находился в момент нанесения телесных повреждений С. Всё изъятое так же упаковано (пакет №4). Участвующая в осмотре места происшествия К. пояснила, что через окно в крыльце она видела как ФИО1 наносил удары ножом С., но сколько конкретно ударов и куда, пояснить не смогла. Далее К. указала на место возле велосипеда, где ФИО1 наносил удары ножом по телу С. (т. 1 л.д. 7-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2019 г. с фототаблицами установлено, что в палате №2 хирургического отделения КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ», по адресу 

<

...> С. выдала принадлежащую ей одежду, в которой она находилась в момент нанесения ей ударов ножом ФИО1 28.04.2019 г., а именно: бюстгальтер, халат (фрагменты), фрагмент ткани синего цвета (полотенце), которые упакованы и опечатаны (пакет №1) (т. 1 л.д. 18-21). 

Из заключения эксперта №4046, 4047, 4048 от 11.05.2019 г. следует, что на поверхности ножа, изъятого в ходе ОМП 28.04.2019 г. (пакет №3) следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено; на представленных халате и бюстгальтере С. имеются колото-резаные сквозные повреждения, наибольшими размерами: на халате длиной 12 мм, 15 мм, 16 мм и бюстгальтере длиной 12 мм, которые могли быть образованы представленным ножом, в равной мере, как и любым другим орудием, сходным с ним по форме клинка и количеству лезвий; представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно заключению эксперта №4049 от 22.05.2019 г. на фрагменте древесины (выпил с прожилины), ноже, смыве вещества бурого цвета с крыла велосипеда обнаружена кровь потерпевшей С., происхождение данной крови от ФИО1 исключается; на вещах, изъятых у С. обнаружена кровь С., происхождение данной крови от ФИО1 исключается; на кофте, футболке, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь С., происхождение данной крови от ФИО1 исключается; на спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, в ДНК которой выявлены генетические признаки, не пригодные для идентификации (т. 1 л.д. 152-160).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №311 от 29.05.2019 г., установлено, что у С. имеются следующие повреждения:

1.1. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции верхне-наружного квадранта правой молочной железы, проникающая в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, повреждением средней доли правого легкого, с излитием крови в плевральную полость (до 1500 мл крови по клиническим данным), что подтверждается данными оперативного вмешательства (Операция №18 от 29.04.2019 года. Правосторонняя торакотомия, ушивание раны средней доли правого легкого, дренирование плевральной полости справа),которая возникла от действия какого-либо колюще-режущего объекта, например от удара клинком ножа, при обстоятельствах, как указано в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6; 6.1;6.1.9 - согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приказ за № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации г. Москва).

1.2. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 2-го межреберья, не проникающая в правую плевральную полость, что подтверждается данными оперативного вмешательства (Операция без номера от 28.04.2019года. ПХО ран грудной клетки справа, правой молочной железы, правой щеки, подбородка, правой и левой кисти, левого предплечья), которая возникла от действия какого-либо колюще-режущего объекта, например, от удара ножом, при обстоятельствах, как указано в постановлении.

Это повреждение причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (пункт 8; 8.1 - согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приказ за № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации г Москва).

1.3. Резаная сквозная рана в области щеки справа; резаная рана в области подбородка слева; резаная рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции 4-5-й пястной кости; резаная рана на наружной поверхности в средней трети левого предплечья; резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости, которые возникли от действия какого-либо режущего объекта, например от действия лезвия клинка ножа, при ударе ножом, при обстоятельствах, как указано в постановлении.

Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (пункт 8; 8.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приказ за № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации г Москва).

Учитывая данные медицинской документации (медицинская карта стационарного больного за № 157 из хирургического отделения КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, т.е. 28.04.2019 года, что может соответствовать дате, указанной в постановлении.

Учитывая количество повреждений у потерпевшей С., ей было нанесено два удара по передней поверхности грудной клетки справа каким-либо колюще-режущим объектом; один удар в область щеки справа; один удар в область подбородка слева; один удар по ладонной поверхности правой кисти; один удар по наружной поверхности в средней трети левого предплечья; один удар по тыльной поверхности левой кисти, каким-либо режущим объектом.

Учитывая множественность повреждений у потерпевшей С., их локализацию по различным анатомическим областям тела, определить расположение потерпевшей по отношению к травмирующему объекту, не представляется возможным.

Направление раневых каналов колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки справа в предоставленной медицинской карте стационарного больного за № 157 из хирургического отделения КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» на имя С., не указаны.

Учитывая множественность повреждений у потерпевшей С., их локализацию по различным анатомическим областям тела, получение всех в совокупности повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударом о какой - либо колюще-режущий объект, исключено (т. 1 л.д. 166-171). 

Из протокола осмотра предметов от 24.05.2019 г. и постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 24.05.2019 г. следует, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: нож, смывы вещества бурого цвета с крыла велосипеда, выпил с прожилины с веществом бурого цвета, одежда ФИО1 (свитер, спортивные брюки, футболка), одежда С. (бюстгальтер, халат (фрагменты), полотенце синего цвета с пятнами бурого цвета. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Это подтверждается показаниями самого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены им в полном объеме, из которых следует, что 28.04.2019 года после 18 часов он ножом причинил телесные повреждения своей сожительнице С.; протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе которого он указал на место на усадьбе жилого дома по 

<

адрес>, где он ножом причинил телесные повреждения С. 

Так же вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых был обнаружен нож, которым ФИО1 нанес телесные повреждения С., изъяты вещи ФИО1, в которых он находился в момент нанесения С. и на которых обнаружена кровь С., а так же изъяты вещи С., в которых она находилась в момент нанесения ей ФИО1 телесных повреждений ножом, на которых так же обнаружена кровь С. и следы повреждений, которые могли быть оставлены ножом, которым ФИО1 наносил телесные повреждения, а так же другими письменными доказательствами, перечисленными выше. 

Вина ФИО1 так же подтверждается показаниями свидетелей Р., А., К., которые являлись непосредственными свидетелями конфликта, произошедшего между С. и ФИО3, при этом свидетель К. из окна веранды видела, как ФИО1 наносил удары ножом по телу С.

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей С. и ФИО1 в деталях. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Вина ФИО1 так же подтверждается показаниями свидетеля Ф., которой стало известно о случившемся со слов свидетеля А., попросившей вызвать скорую помощь и полицию, а так же показаниями свидетеля Ш., которая оказывала первую помощь С. и видела у последней на теле множественные колото-резаные ранения. 

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого судом не установлено, поскольку умысла на убийство потерпевшей у ФИО1 не было, увидев кровь на одежде и теле потерпевшей, осознав противоправность своих действий, и испугавшись, что сильно поранил С. он прекратил наносить ей удары ножом и отпустил ее. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: целенаправленные удары предметом, имеющим высокие поражающие характеристики и обладающим травмирующим действием в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как телесные повреждения были причинены кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, имеющим лезвие длиной около 15 см, который по заключению эксперта не относится к холодному оружию, вместе с тем обладает травмирующим действием. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он на стадии предварительного следствия давал последовательные и признательные показания; принятие им мер, направленных на заглаживание своей вины перед потерпевшей путем принесения ей искренних извинений в зале судебного заседания, состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления, а не как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку на момент её оформления уже было известно, что преступление в отношении С. совершил ФИО1 и он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. 

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшей не установлено, поскольку вопреки утверждению подсудимого ФИО1 это не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как из показаний потерпевшей, так и свидетелей установлено, что потерпевшая С. спокойно сделала замечание ФИО1 о том, чтобы он не употреблял спиртное, не дождавшись гостей, при этом ни потерпевшая, ни присутствующие гости не оскорбляли ФИО1, конфликтов между ними не было. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено, поскольку причиной для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, которые по утверждению как потерпевшей, так и подсудимого возникли еще до произошедших событий, а замечание, которое было сделано С. ФИО1 в присутствии её подруг, послужило лишь толчком для совершения им преступления.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, криминологической характеристики личности ФИО1

Как личность ФИО1 в целом характеризуется отрицательно: склонен к совершению преступлений против жизни и здоровья, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, не контролирует свои действия, со стороны соседей и жителей села характеризуется отрицательно. 

Вместе с тем, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в Администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета не поступало. 

На учете у врача нарколога, врача психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 226). 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №05-03 1886/1 от 13.05.2019 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам. Таким образом, выявленные нарушения не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (т. 1 л.д. 183-186). 

Таким образом, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый был адекватен, давал пояснения, отвечал на поставленные вопросы. Поскольку ФИО1 признан вменяемым, он подлежит уголовной ответственности. 

С учетом характеристики личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить исправление ФИО1 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд так же не находит с учетом криминологической характеристики личности подсудимого ФИО1, степени тяжести совершенного им преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая достаточным для оказания исправительного воздействия на осужденного наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатом Писаренко В.А. в сумме 18666 рублей 50 коп. (12226 рублей 50 коп. на стадии следствия + 6440 рублей в суде) следует взыскать с осужденного ФИО1, поскольку оснований для освобождения от их уплаты суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, следовательно, способен заработать эту сумму и возместить её в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 августа 2019 года.

На основании "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 апреля 2019 года до момента вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательств по делу: нож, смывы вещества бурого цвета с крыла велосипеда, выпил с прожилины с веществом бурого цвета, одежду ФИО1 (свитер, спортивные брюки, футболку), одежду С. (бюстгальтер, халат, полотенце синего цвета с пятнами бурого цвета), образец крови ФИО1, образец крови С., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Писаренко В.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия и в суде в размере 18666 рублей 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова 

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11 октября 2019 года приговор Кытмановского районного суда от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.