№2-2795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «СМСФИНАНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «СМСФИНАНС» о защите прав потребителя, указав, что 31.01.2018 она, посредством сети Интернет, заключила с ответчиком договор займа № 9107604677-1 на предоставление займа в сумме 12 000 руб., на срок 30 дней. Возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 19 560 руб. Процентная ставка кредита составила 766,500 % годовых. В счет исполнения договора она уплатила 19 200 руб., которые займодавцем учтены в счет погашения начисленных процентов. Остаток направлен на погашение основного долга. Таким образом, после распределения денежных средств остаток задолженности составил 360 руб., проценты погашены в полном объеме. Однако ООО МФК «СМСФИНАНС» продолжает начислять проценты, что, по ее мнению неправомерно. Просит суд признать договор займа № 9107604677-1 от 31.01.2018, заключенный между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 исполненным частично в части выплаты процентов за пользование займом при остатке задолженности суммы основного долга в размере 360 руб., компенсировать моральный вред в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО МФК «СМСФИНАНС» явку своего представителя не обеспечил, предоставил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что между сторонами заключен договор микрозайма на сумму 12 000 руб., со сроком возврата до 02.03.2018. При этом истец должен был возвратить сумму основного долга 12 000 руб. и проценты 7 200 руб., а также комиссию за перечисления платежа 360 руб., всего 19 560 руб. В установленные сроки договор займа истцом не исполнен, поэтому начислялись проценты за пользование займом и неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. Истцом 12.04.2018 была внесена сумма 19 200 руб., которая списана в погашение суммы просроченных процентов. Однако сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательств заемщика. После 21.04.2018 платежей от истца не поступало, с 12.05.2018 заем вышел на просрочку, на 15.08.2018 задолженность составила 18 276 руб.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 между ООО МФК «СМСФИНАНС» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), посредством сети Интернет, заключен договор займа № 9107604677-1, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 12 000 руб. на срок 30 дней, то есть до 02.03.2018 (л.д.6-8).

Факт заключения названного договора и получение Заемщиком денежных средств последним не оспаривается.

По условиям договора денежные средства были предоставлены истцу на условиях возмездности и срочности.

Индивидуальными условиями определено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 730%.

Согласно Индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов производятся единовременной суммой в размере 19 560 руб. 

В случае ненадлежащего исполнения условий договора Займодавец имеет право начислять неустойку с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

В счет исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств истцом 12.04.2018 был осуществлен платеж в сумме 19 200 руб., который учтен в счет погашения начисленных процентов.

Поскольку в дальнейшем оплат по договору не производилось, на 15.08.2018 сумма просроченной задолженности составляет 18 276 руб. В связи с неисполнением истцом своих обязательств ему в размере, предусмотренном договором, начисляется неустойка.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.37 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Названный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.07.2017.

Согласно п.20 ст.5 положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Инициируя настоящее судебное разбирательство, истец ссылается на недобросовестное поведение займодавца, находя необоснованными его действия по начислению процентов на сумму займа. При этом, истец какие-либо положения заключенного им договора займа не оспаривает, доказательств нарушения вышеизложенных положений законодательства в части порядка распределения поступивших займодавцу денежных средств не приводит.

В свою очередь, после 12.04.2018 истец прекратила надлежащее исполнение взятых на себя денежных обязательств, что ведет к негативным последствиям, условия которых прописаны в заключенном договоре.

Представленный истцом расчет суд не может принять как доказательство надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, так как он выполнен без учета того, что частичное погашения займа произведено уже после установленного договором срока для возврата денежных средств (02.03.2018 срок возврата, 12.04.2018 внесена часть долга), что, в свою очередь, дало ответчику право установленное договором и законом начислять проценты и штрафы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и распределять поступившие денежные средства в погашения долга по очередности требовний.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Защищая свои права, истец хочет признать свои долговые обязательства частично исполненными с фиксацией конкретной суммы задолженности по процентом, не осуществляя, при этом, обязательных в данной ситуации действий по возврату займа.

Предъявляя подобные исковые требования, основанные на неправильном толковании условий договора займа, ФИО1 фактически пытается придать видимость законности своему недобросовестному поведению (невозвращение займа и неуплата процентов за пользование займом), прямо запрещенному ст.10 ГК РФ, и намерена создать себе ситуацию фактически безвозмездного пользования заемными средствами, в то время как законодательством установлена возмездность договора займа.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО МФК «СМСФИНАНС» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова