Дело № 2-532/2025

25RS0015-01-2025-000735-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 22 июля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к наследственному имуществу, ФИО1, А. в лице законного представителя ФИО2, Б. в лице законного представителя ФИО3, о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ООО «ПКО «Феникс», указав, что 15.08.2008 ООО Хоум кредит энд Финанс Банк и В. заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 15 647,53 руб. за период с 02.12.2009 по 23.09.2022. 01.11.2013 ООО Хоум кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 10011113. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс». После смерти 

<

дата> В. было открыто наследственное дело №.

Просит: взыскать за счет входящего в состав наследства имущества наследников В. просроченную задолженность в размере 15 647,53 руб., которая состоит из: 11 756,12 руб. – основной долг, 306,81 – комиссии, 3 584,60 руб. – штрафы, и государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники В.: ФИО1, А. в лице законного представителя ФИО2, Б. в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по изложенным доводам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Законный представитель А. - ФИО2 в судебное заседание не явился, 22.07.2025 представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в связи с пропуском срока исковой давности.

Законный представитель Б. - ФИО3 в судебное заседание не явилась, 04.06.2025 представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования не признала, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2008 ООО Хоум кредит энд Финанс Банк и В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в форме овердрафт, процентная ставка – №% годовых (со страхованием – №% годовых), платежный период – 1 число каждого месяца.

<

дата> В. умерла, что подтверждается справкой ОЗАГС администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края от 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из поступивших по запросу суда от нотариуса Дальнегорского нотариального округа материалов наследственного дела №, открытого к имуществу В., умершей 

<

дата>, следует, что наследниками умершей по закону являются: дочь ФИО1, несовершеннолетняя дочь А., несовершеннолетняя дочь Б., наследство состоит из квартиры, жилого дома и денежных вкладов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, изложенного в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства В. не связаны неразрывно с её личностью, они не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются. 

Ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства. 

Также из содержания искового заявления следует, что 01.11.2013 ООО Хоум кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 10011113, согласно которому ООО Хоум кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое был согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие.

При этом Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», закрепивший в п. 1 ст. 12 право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вступил в действие с 1 июля 2014 года, то есть позже заключения между ООО Хоум кредит энд Финанс Банк и В. договора № от 

<

дата>.

Договор уступки прав требования между ООО Хоум кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» в части передачи долга В. по кредитному договору № от 15.08.2008 заключен 01.11.2013, а в ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор № не содержит условия, предоставляющие ООО Хоум кредит энд Финанс Банк право передавать право требования по указанному кредитному договору третьим лицам. Доказательств обратного суду не представлено. На запрос суда о предоставлении дополнительных доказательств (Условия договора на 10 стр., спецификация товара, предварительный График погашения) представителем истца дан ответ, что дополнительных доказательств у истца не имеется.

Доказательств в подтверждение того, что ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» имеют лицензию на право осуществления банковской деятельности, истцом суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО Хоум кредит энд Финанс Банк не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности В. по вышеназванному кредитному договору ООО «ЭОС», а последнее - ООО «ПКО «Феникс», как лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в договоре, заключенном между банком и потребителем, отсутствовало. 

Иных оснований признать данные последовательные уступки по договорам цессии № от 

<

дата> и № от 

<

дата> законными у суда не имеется.

Кроме того, законным представителем А. - ФИО2, и законным представителем Б. - ФИО3, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец не обращался.

С данным иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд 07.05.2025 (согласно почтовому штемпелю).

Учитывая, что согласно справки ООО Хоум кредит энд Финанс Банк с 26.05.2002 по 26.05.2014, после 01.07.2010 начислений процентов по договору № банком не производилось, то трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд 07.05.2025 истек 02.07.2013 года (л.д. 15-16). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» у суда не имеется, поскольку вышеназванные договоры цессии № 10011113 от 01.11.2013 и № 09-22 от 23.09.2022 в части передачи прав требования по кредитному договору № от 15.08.2008 являются ничтожными и в силу ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Кроме того, по смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу, ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №), А. в лице законного представителя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), Б. в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании долга по кредитному договору № от 15.08.2008 за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерновская Н.В.