Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Филипповой Л.А.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1078\17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании решения от /дата/ /номер/ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании решения от /дата/ /номер/ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Свои требования мотивировал тем, что является членом СНТ «Умка» и владеет земельным участком /номер/, площадью /кв.м/.

/дата/ через АУ «МФЦ» он обратился в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/г. /номер/, которое получено представителем административного истца в АУ «МФЦ» /дата/, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что по информации Комитета лесного хозяйства Московской области имеется наложение границ земельного участка на земли лесного фонда, что отражено в протоколе Межведомственной комиссии Минимущества РФ /номер/ от /дата/

С данным решением административный истец не согласен, в связи с чем просит признать решение незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление, поскольку границы землеотвода СНТ «Умка» были утверждены постановлением Администрации Клинского района от 29.12.1998г. /номер/, постановлением Администрации Клинского района от 26.08.1999г. /номер/ утвержден проект планировки и застройки территории садоводческого объединения в д.Введенское Решоткинского сельского округа. Многие члены садоводческого товарищества оформили свои права на земельные участки. Кадастровым инженером ФИО2 сделано заключение и и составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которым пересечения испрашиваемого истцом земельного участка с землями лесного фонда не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Филиппова Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика- Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления возражал, ссылаясь на то, что 22.09.2016г. Администрацией Клинского муниципального района был направлен на согласование в Межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям Московской области проект постановления Администрации Клинского муниципального района «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» с исчерпывающим пакетом документов. Министерство имущественных отношений Московской области рассмотрено обращение Администрации Клинского муниципального района /номер/ ВХ-/номер/ от /дата/ и протоколом Межведомственной комиссии /номер/ от /дата/. отказано в согласовании проекта. Таким образом, решение об отказе принималось не Администрацией Клинского муниципального района, а Межведомственной комиссией по земельно-имущественным отношениям Московской области.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо-кадастровый инженер ФИО2, участвуя в предыдущем судебном заседании, с административным иском согласился, пояснив, что им были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка /номер/ в СНТ «Умка» и составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Никаких пересечения с землями лесного фонда указанного земельного участка установлено не было. Земельный участок /номер/ расположен практически в центре садоводческого товарищества, в окружении таких же земельных участков, что отражено на публичной кадастровой карте.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к выводу. что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановлением Администрации Клинского района от /дата/. /номер/ утверждены границы отведенных земельных участков общей площадью 48,7 га (пашни), расположенных вблизи д.Введенское Решоткинского сельского округа под организацию коллективного садоводства, формируемого ГУП развития Московского региона совместно с префектурами /адрес/ ( л.д.24).

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/г. /номер/ утвержден проект планировки и застройки территории садоводческих объединений, расположенных у д.Введенское Решоткинского сельского округа, куда входит СНТ «Умка» ( л.д.23).

/дата/ ФИО1 принят в члены СНТ «Умка» с передачей в пользование земельного участка /номер/ ( л.д.14,19-22,25).

/дата/ представитель административного истца обратился в АУ «МФЦ» Клинского муниципального района с заявлением и необходимыми документами о предварительном согласовании предоставления земельного участка /номер/ в СНТ «Умка» ( л.д.16-18).

Решением Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/г. /номер/, административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что по информации Комитета лесного хозяйства Московской области имеется наложение границ земельного участка на земли лесного фонда, что отражено в протоколе Межведомственной комиссии Минимущества РФ /номер/ от /дата/ л.д.26).

Копия решения от /дата/г. /номер/ была получена представителем административного истца /дата/. Предусмотренный ст.219 ч.1 КАС РФ процессуальный срок для обращения в суд с административным иском не нарушен.

При принятии оспариваемого решения административный ответчик сослался на Протокол Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям Московской области /номер/ от /дата/ в котором указано, что с учетом информации Комитета лесного хозяйства Московской области о наложении границ земельного участка площадью /кв.м/, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, на земли лесного фонда, в согласовании проекта расположения земельного участка отказано ( л.д.43), а также на положения ст.ст.39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

В соответствие с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По смыслу ч. 2 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории.

При этом в п. 16 указанной статьи в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 17 указанной статьи в случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

В подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, Администрацией Клинского муниципального района суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о законности принятого решения об отказе в согласовании и утверждении схемы земельного участка по причине пересечения границ оформляемого участка с землями лесного фонда. 

Довод представителя административного истца в возражениях об отсутствии таковых доказательств в Администрации Клинского муниципального района со ссылкой на решение МВК /номер/ от /дата/ не освобождает административного ответчика от представления доказательств по делу в соответствии со ст.226 ч.11 КАС РФ.

По судебному запросу в Министерство имущественных отношений РФ и Комитет лесного хозяйства /адрес/ документов, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 11.10 ч.2 п.17 ЗК РФ, ответ не поступил, документы, обосновывающие принятое решение, в адрес суда не направлены.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о том, что решения от /дата/ /номер/ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка /номер/ в СНТ «Умка» и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является необоснованным, нарушающим права административного истца на оформление права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым обязать Администрацию Клинского муниципального района устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от /дата//номер/

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Клинского муниципального района об оспаривании решения от /дата/ /номер/ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка /номер/ в СНТ «Умка» и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию Клинского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от /дата/. /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.