САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 22-7096/24 

Дело № 1-452/24 судья Тимофеева О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга 

Дытченко Л.В.,

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Лутошкина С.Г.,

помощника судьи Азимовой Ф.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению судьи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2024, которым

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, ранее судимый:

- 09.12.2022г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ (15 преступлений) к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев;

Осужденного: 05.03.2024г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 09.12.2022г., окончательно к лишению свободы на срок 3 года 01 месяц (приговор не вступил в законную силу) 

Осужден: по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05.03.2024г., окончательно ФИО1 назначено ТРИ года ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания в период с 10.01.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного ФИО1 его защитника – адвоката Лутошкина С.Г., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Лутошкин С.Г. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в должной степени оценил личность ФИО1, а именно: не учел, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Полагает, что суд нарушил требования ст.60 УК РФ. Суд не учел также, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, трудоустроен, имеет официальный источник дохода, проходил военную службу, где положительно характеризовался, имеет устойчивые социальные связи. У него на иждивении находятся родители-пенсионеры, имеющие хронические заболевания и нуждающиеся в его помощи. ФИО1 полностью возместил ущерб. При этом деньги потерпевшему были переведены дважды.

На апелляционную жалобу адвоката заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 поданы Возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). 

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Вывод суда о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, по мнению апелляционного суда, является верным, сомнения не вызывает и не оспаривается сторонами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, что не оспаривается осужденным и его защитником.

Доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным ФИО1 наказанием.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда, указанные требования закона, вопреки доводам адвоката, судом соблюдены в полной мере.

Учитывая в совокупности, как смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родителей, оказание финансовой помощи сожительнице и ее троим малолетним детям, полное возмещение ущерба, но вместе с тем учитывая наличие у ФИО1 судимости за преступление аналогичной направленности, суд, вопреки доводам адвоката, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не на максимальный срок. 

При этом суд, учитывая также и сведения о личности, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1,64, 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст.69 ч.5 УК РФ, а потому, по мнению апелляционного суда, является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания и несправедливости приговора апелляционный суд находит несостоятельными.

Также верно, в порядке ст.58 ч.1 п. «А», суд определил ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: