Дело № 2-2274/2021

76RS0014-01-2021-001571-02

Изготовлено 05.07.2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 29 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

27 октября 2015 года между Банком Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен договор 00079/15/01366-15 о предоставлении кредита в сумме 675 руб., срок кредита до 27 марта 2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23.5 % годовых. Банке ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО). Кредитному договору был присвоен №.

21 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, кредитного договора №. 

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2015 года в сумме 1 161 544 руб. 14 коп., из которых 663 082 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 498 461 руб. 719 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 007 руб. 72 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчику были предоставлены в полном объеме. Согласно условий договоров должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки. Однако, должник нарушил свои обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. 

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 27 октября 2015 года между Банком Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен договор 00079/15/01366-15 о предоставлении кредита в сумме 675 руб., срок кредита до 27 марта 2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23.5 % годовых. Банке ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО). Кредитному договору был присвоен №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме, что ответчиком не оспаривалось. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

21 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, кредитного договора №. 

Суд обращает внимание, что 27 октября 2015 года при заключении кредитного договора ответчик дал согласие Банку на уступку прав требования по договору третьим лицам без получения одобрения на совершение данной передачи (уступки) – п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Требования о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил. По кредитному договору № от 27 октября 2015 года образовалась задолженность в размере 1 161 544 руб. 14 коп., из которых 663 082 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 498 461 руб. 719 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Доказательств погашения сложившейся задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредитам, процентам, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2015 года в размере 1 161 544 руб. 14 коп., из которых 663 082 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 498 461 руб. 719 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 007 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева