Дело № 1-228/2024

11RS0002-01-2024-001776-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 02 октября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П., 

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Голубевой П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Соловьева Р.Ю. представившего удостоверение № 205 и ордер № 41 от 21.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.02.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 15.02.2022 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 01.08.2023 до 23 часов 59 минут 30.09.2023 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 3, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 27, корпус 1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, находящегося при ФИО12 по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 01.08.2023 до 23 часов 59 минут 30.09.2023 в подъезде 3, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 27, корпус 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО13 понятен противоправный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из руки ФИО14, пакет, не представляющий материальной ценности, со следующим имуществом, принадлежащим ФИО15 пиво светлое «Арсенальное Крепкое Специальное» объемом 1,25 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 160 рублей за каждую, общей стоимостью 320 рублей; водку «Суханов Морошковая» объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 200 рублей; сигареты «Русский стиль черный» в количестве 2 пачек, стоимостью 160 рублей за каждую, общей стоимостью 320 рублей, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО16 на общую сумму 840 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил открытое хищение принадлежащего ФИО18 имущества. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил правоохранительным органам такие обстоятельства дела, которые не были им достоверно известны, что именно он при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в состоянии алкогольного опьянения совершил открытое хищение принадлежащего ФИО19 имущества, находящегося при ФИО20 поскольку хотел употребить спиртные напитки, что и сделал после совершения грабежа, употребив похищенные спиртные напитки на улице в парке, также смягчающими обстоятельствами являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровье ФИО1, который ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из всех материалов дела, собранных доказательств, характеристики личности ФИО1 достоверно следует, что ФИО1 ранее судим за совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, длительный период времени с 01.08.2023 по 30.09.2023 злоупотреблял алкоголем, открытое хищение имущества ФИО21 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его поведение и явилось причиной совершения грабежа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности ФИО1, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с родителями, ..., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего отбытия наказания и месту работы – положительно, вместе с тем за последний год до 01.08.2023 привлекался к административной ответственности за нарушения обязанностей и ограничений при административном надзоре, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного ФИО1 в виде лишения свободы наказания принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, полагая, что назначение такого наказания ФИО1 обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

На основании ст. 81 УПК РФ все вещественные доказательства (копии документов по стоимости и приемке товаров, накладные, счет-фактуры) находящиеся при деле, следует хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Черниогло С.И. в размере 3 950 рублей 40 копеек (л.д. 169) за оказание юридической помощи и защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день принудительных работ. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, следует хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин