61MS0045-01-2020-000076-76

№ 12-201\2020\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 06 июля 2020 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 09 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 09 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 годи 6 месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 03 января 2020 года, в 02 часа 10 минут, ФИО1 управлял автомобилем «Мицубиси» г.р.з. Е 101 АВ 761, был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома № 9 по пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону. Поскольку у водителя были выявлены характерные признаки опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответила отказом.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит его отменить как незаконное. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 подтверждается:

протоколом 61 АГ 759774 от 03.01.2020 года об административном правонарушении; 

протоколом 

<

адрес> от 03.01.2020 года об отстранении от управления транспортным средством;

протоколом 

<

адрес> от 03.01.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

- протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;

- административный материал составлен и рассмотрен, надлежащим лицом, в установленном порядке и с соблюдением процессуальных требований и сроков;

- п. 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции. Обоснованность требований нашла свое подтверждение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;

- факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в установленном порядке. В протоколе имеется собственноручная запись и подпись ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не оспаривается в судебном заседании;

- доводы о том, что ФИО1 в состоянии опьянения не находился, не могут быть приняты во внимание, поскольку водитель был привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- доводы заявителя о том, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, суд находит не состоятельными и опровергающимися доказательствами по делу, которым дана правильная юридическая оценка;

- принятое мировым судьей постановление является мотивированным, основано на фактических обстоятельствах установленных в судебном заседании;

- при назначении наказания, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения принятого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 09 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

С У Д Ь Я :