№ 1-133/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 03 июля 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24.04.2024 примерно в 10 часов 30 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 752 км а/д «М-4 Дон», автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, был остановлен, водитель, пассажир и транспортное средство подвергнуты административному досмотру.

В ходе личного досмотра пассажира ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, в двух упаковках из-под сигарет было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета массой 0,79 грамма, принадлежащее ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество массой 0,79 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, мефедрон отнесен к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью. 22.04.2024 года в г. Чебоксары через сеть «Интернет» он решил приобрести наркотическое вещество «мефедрон» для личного потребления. Он нашел объявление по продаже наркотического средства «мефедрон», перевел на указанный счет денежные средства, после чего на номер его мобильного телефона были отправлены координаты, где он должен был забрать наркотическое средство. Следуя данным координатам, он пришел по адресу, указанному в смс, где обнаружил кусок пластилина, внутри которого находились два полимерных пакета с застежкой зип-лок, перемотанные изолентой. Данную закладку он вскрыл и увидел в ней два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Пакетики положил в две пачки сигарет и стал хранить при себе. Номер счета, на который он переводил деньги за наркотическое средство и данные, с которых ему приходили координаты о месте нахождения наркотического средства, он не сохранил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он совместно со своим братом Свидетель №2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, выехали в сторону г. Ростов-на-Дону.

24.04.2024 в 10 часов 30 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области, их остановил сотрудник ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля и пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены две пачки из-под сигарет, внутри которых находились по 1 полимерному пакетику с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос инспектора он ответил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он заказал при помощи сети интернет и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, упакован и опечатан (л.д. 29 – 31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы 24.04.2024 около 10 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №2. В автомобиле находился пассажир ФИО1.

При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что пассажир ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Они не возражали по поводу проведения досмотра. Он попросил их выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у него нет, выдавать нечего. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены две пачки из-под сигарет, в каждой пачке внутри находилось по одному полимерному пакетику, в которых находилось вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, он приобрел его через сеть «Интернет» и перевозил с собой для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 38 – 39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 24 апреля 2024 года примерно в 10 часов 30 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 752 км. автодороги «М-4 Дон» на стационарный пост ДПС. Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, он увидел ранее не знакомых ему водителя Свидетель №2 и пассажира ФИО1. Инспектор ДПС, в присутствии него и еще одного понятого задал вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1, в правом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены две пачки из-под сигарет, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в сети «Интернет» и перевозил с собой для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра водителя Свидетель №2 ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 37).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> выехали в сторону г. Ростов-на-Дону. 24.04.2024 в 10 часов 30 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля и пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. При личном досмотре пассажира ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены две пачки из-под сигарет, внутри которых находилось по 1 полимерному пакету, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос инспектора ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он заказал при помощи сети «Интернет» и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан (л.д. 33 – 34).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС на 752 км а/д М-4 «Дон» в Воронежской области при личном досмотре пассажира ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере (л.д. 20).

Из протокола № № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, были обнаружены две пачки сигарет, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом (л.д. 7).

Из протокола № № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято порошкообразное вещество, принадлежащее ФИО1 (л.д. 8).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества общей массой 0,79 грамма содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 16).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 47, 48).

Из заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные вещества массой 0,75 грамма, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 42 – 45).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия, за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4938 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП:

<

***>/366601001, Казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО: 20605000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИИ: №, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда». 

Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, – оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Бейдиной Л.Ф. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская