Дело №2-1397\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

20 мая 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе: 

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой

с участием представителя истца адвоката О.В. Сафарян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 550000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2023г. между сторонами был заключен договор денежного займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере, указанном в п.1.2 договора, сроком до 31 декабря 2023г., а заемщик принимает заем и обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.1.2 договора сумма займа в валюте РФ составляет 550000 рублей. Сумма займа передается займодавцем заемщику путем передачи наличных денег, что подтверждается распиской заемщика, находящейся у займодавца. 21.04.2023 ФИО2 составлена расписка, согласно которой он получил наличные денежные средства по договору денежного займа от 21.04.2023 от ФИО1 в размере 550000 рублей и обязуется вернуть их в срок до 31.12.2023г. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. 01.02.2024 с целью досудебного урегулирования спора ФИО1 лично на руки выдал претензию с требованием о возврате задолженности, ответ на которую истцу не поступил. Обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручив ведение дела своему представителю Сафарян О.В., которая исковые требования в суде поддержала, обосновав доводами иска. Указывала также, что истец возражает о предоставлении рассрочки оплаты задолженности, о чем представил возражения по этому вопросу. Просила удовлетворить иск в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, согласно которой признает задолженность по договору денежного займа от 21.04.2023 перед истцом, он не произвел оплату по договору в размере 550000 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением вернуть сумму займа не может. В настоящее время предпринимает меры по трудоустройству. Просит предоставить дополнительное время для оплаты задолженности. Указанную сумму займа обязуется возвратить.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере, указанном в п.1.2 договора, сроком до 31 декабря 2023г., а заемщик принимает заем и обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.1.2 договора сумма займа в валюте РФ составляет 550000 рублей. Сумма займа передается займодавцем заемщику путем передачи наличных денег, что подтверждается распиской заемщика, находящейся у займодавца. 21.04.2023 ФИО2 составлена расписка, согласно которой он получил наличные денежные средства по договору денежного займа от 21.04.2023 от ФИО1 в размере 550000 рублей и обязуется вернуть их в срок до 31.12.2023г. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором денежного займа от 21.04.2023 и распиской от 21.04.2023г, подлинники которых представлены в материалах дела и никем не оспариваются. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа до 31 декабря 2023г., следовательно, последним днем исполнения обязательств по договору займа в силу ст. 194 ГК РФ, будет 30.12. 2023г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В подтверждение факта неисполнения вышеуказанного договора займа и его условий, в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, истцом представлен подлинник договора и расписки, при этом ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по названному договору.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору займа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ответчиком, последним суду не представлено. Оснований для прекращения долгового обязательства ответчика перед истцом, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, судом не установлено. 

Более того, ответчик признает заявленные требования и, как он указал в письменной позиции, обязуется исполнить обязательство и выплатить задолженность по договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая данную норму закона, поскольку иск удовлетворен, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от 21 апреля 2023г. в размере 550000 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 22 мая 2024г.