18RS0027-01-2024-001895-33 Дело № 2а-1268/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» к судебным приставам-исполнителям Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий незаконными, бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РА «Центральное» (далее - административный истец) первоначально обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением, в котором просило суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП (без указания сведений о должностном лице), выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 61669,90 руб., взысканных по исполнительному производству ***-ИП, иным взыскателям; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП (без указания сведений о должностном лице), выразившиеся в не перечислении денежных средств в размере 61669,90 руб., взысканных по исполнительному производству ***-ИП, взыскателю ООО «РА «Центральное»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО4, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа ***; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО4, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за перечислением взыскателю денежных средств в размере 61669,90 руб., взысканных по исполнительному производству ***-ИП, перечисленных на депозитный счет Вавожского РО СП; обязать должностных лиц Вавожского РО СП устранить допущенные нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» прав ООО «РА «Центральное».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что индивидуальным предпринимателем П.Н.Ю. в Вавожское РО СП был направлен судебный приказ *** о взыскании задолженности в размере 61669,90 руб. с С.Е.Г., *** года рождения. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Взыскателю денежные средства в счет оплаты долга поступили в размере 53503,98 руб. Судом произведена замена стороны в порядке исполнения судебного постановления с ИП П.Н.Ю. на ООО «Центр-представительство», затем с ООО «Центр-представительство» на ООО «Рекламное агентство «Центральное». Определения о замене взыскателя были направлены в Вавожское РО СП почтовой корреспонденцией, однако, почтовые реестры не сохранились. Светокопии определений затем направлялись в Вавожское РО СП с обращениями.

Определением Увинского районного суда УР от 23 августа 2024 года к участию в деле в статусе административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 и ФИО3 

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Гражданин, организация, иные лица, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания ст. ст. 226 - 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ) не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В административном исковом заявлении ООО «РА «Центральное» оспаривает действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в перечислении денежных средств ненадлежащему взыскателю и не перечислении их взыскателю – административному истцу. 

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, судом не усматривается.

Из материалов дела судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП по УР на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № *** Республики по делу *** о взыскании задолженности по договору купли-продажи *** от *** в сумме 60660 руб. и госпошлины в размере 1009,90 руб. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника С.Е.Г..

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем проводилось взыскание денежных в период с даты возбуждения исполнительного производства по 20 декабря 2022 года, когда исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Материалы исполнительного производства содержат документы, подтверждающие перечисление денежных средств взыскателем П.Н.Ю. и ООО «Центр-Представительство». 

ООО «Центр-представительство» 21 апреля 2021 года обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о замене взыскателя по исполнительному производству. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП ФИО2 от 06 мая 2021 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

Из материалов административного дела и копий материалов исполнительного производства не следует, что ООО «РА «Центральное» обращалось к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о замене взыскателя и указанные заявления были оставлены административными ответчиками без удовлетворения или без рассмотрения. Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о вынесении определений о замене взыскателя судом, о направлении их судебным приставам-исполнителям, административным истцом суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено как нарушений, связанных с незаконностью перечисления денежных средств взыскателям или не перечислении их взыскателю – административному истцу по исполнительному производству ***-ИП, так и, соответственно, нарушений со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП, выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа ***, ненадлежащем контроле за перечислением денежных средств. 

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» к судебным приставам-исполнителям Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о: признании незаконными действий, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 61669,90 руб., взысканных по исполнительному производству ***-ИП, иным взыскателям; признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не перечислении денежных средств в размере 61669,90 руб., взысканных по исполнительному производству ***-ИП, взыскателю ООО «РА «Центральное»; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа ***; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за перечислением взыскателю денежных средств в размере 61669,90 руб., взысканных по исполнительному производству ***-ИП, перечисленных на депозитный счет Вавожского РО СП; о возложении обязанности, в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 12 февраля 2018 года в отношении С.Е.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов