Дело № 2-154/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита 

17 февраля 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

22 сентября 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ей предоставлено 

<

данные изъяты> под 15,25% до 22 марта 2033 года на приобретение однокомнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г

<

адрес>. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества. Начиная с июня 2016 года заемщик не в полном объеме вносит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 07 декабря 2016 года задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов 

<

данные изъяты>, которые истец просит взыскать вместе с 15,25% годовых за пользование кредитом с 08 декабря 2016 года до дня фактического возврата долга, с обращением взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, представитель Банка по доверенности от 26 августа 2016 года ФИО2, также как ответчик ФИО1 заявили о рассмотрении дела без их участия, представили мировое соглашение, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, с указанием об известности им последствий утверждения судом мирового соглашения, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Со стороны Банка мировое соглашение подписано уполномоченным представителем по должности – заместителем директора филиала.

В силу статьи 39, пункта 5 части 1 статьи 150, статей 173 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон дела и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17 февраля 2017 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец) и ФИО1, по условиям которого:

1) настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьей 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № № от 22 сентября 2015 года, сумма кредита – 

<

данные изъяты>, ставка процентов за пользование кредитом – 15,25%, окончательный срок возврата кредита 22 марта 2033 года;

2) по настоящему мировому соглашения ответчик обязуется уплачивать истцу денежные средства в счет предъявленных им по делу о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере:

- 

<

данные изъяты>, определенном по состоянию на 14 февраля 2017 года и включающим в себя основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Стороны определили, что на сумму основного долга начисляются проценты в размере 15,25 % согласно пункту 1.3. кредитного договора.

3) стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу оплаченную им госпошлину в размере 

<

данные изъяты> до 08 декабря 2017 года;

4) стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу указанные в пункте 2 мирового соглашения денежные средства по следующему графику:

№ пла-тежа 

Кол-во дней 

Остаток задолженности по кредиту 

Погашение основной суммы долга 

Сумма начисленных % к платежу 

госпошлина 

Комиссии и другие платежи 

Ежемесячный платеж 

По (дата платежа) 

неустойка 

5) в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга в порядке, указанном в пунктах 2, 3 и 4 настоящего мирового соглашения, истец вправе независимо от длительности и характера просрочки обратиться в Ингодинский районный суд города Читы за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения путём единовременного взыскания всей неуплаченной суммы долга, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а также начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки и процентов, с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 24,5% годовых, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № 2-154/2017 по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Также разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2017 года