Дело № 2-2986/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Креста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в филиале АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате в филиал АО «СК «Регионгарант» о страховой выплате.

После рассмотрения заявления о страховом случае, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, мотивированный отказ в выплате в адрес заявителя не направил.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, взыскано с АО «СК «Регионгарант» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 180 617 рублей, штраф в размере 90 308 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа 419 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 2 715 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 350 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 рублей а всего 294 149 рублей 60 копеек.

По указанным основаниям, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, сумму финансовой санкции в размере 57 200 рублей, почтовые расходы в размере 180,24 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «РЕГИОНГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в филиале АО СК «Регионгарант» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате в филиал АО «СК «Регионгарант» о страховой выплате.

После рассмотрения заявления о страховом случае, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, мотивированный отказ в выплате в адрес заявителя не направил.

Согласно заключению Агентства Независимой оценки «Константа» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 209 900 рублей.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства Тойота Креста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, №у-2016 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составила 227 050 рублей, годные остатки транспортного средства составили 46 433 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к АО СК «РЕГИОНГАРАНТ» удовлетворены частично, взыскано с АО «СК «Регионгарант» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 180 617 рублей, штраф в размере 90 308 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа 419 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 2 715 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 350 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 294 149 рублей 60 копеек.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, исполнено указанное судебное решение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Таким образом, выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок, ответчиком не была произведена, тогда как в силу требований Закона об ОСАГО, обязанность правильного определения размера страхового возмещения возложена на страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без ответа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленного истцом периода) в сумме 516 564,62 рублей (180617*1%*286 дней). 

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что неустойка не может превышать размер страховой суммы, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

При этом, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 400000 рублей, основания для взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 57200 рублей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При этом, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку истцом требования о взыскании страхового возмещения не заявлялись, а суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2

В связи с чем, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с указанием суммы оплаты, техническим заданием, квитанцией об оплате.

При этом, представитель оказывал юридическую помощь истцу при составлении искового заявления, принимал участие в одном судебном заседании.

В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя суммы в размере 3 000 рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на представителя.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 180,24 рублей, а также расходы по подготовке претензии в размере 5 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 180,24 рублей, а также расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 500 рублей, что по мнению суда, является соразмерным объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 7 200 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 24 копейки, а всего 405 680 (четыреста пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании штрафа, финансовой санкции, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 октября 2017 года. 

Председательствующий В.И. Музраева