Дело № 12-1466/2025 УИД №69RS0038-03-2025-007425-28 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 ноября 2025 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №69/8-1397-25-И/12-4172-И/225 от 12 сентября 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Отдела федерального государственного надзора №11 Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №69/8-1397-25-И/12-4172-И/225 от 12 сентября 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Отдела федерального государственного надзора №11 Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО3, специалист по кадрам ГБУЗ ТО «ОКПД» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просит изменить постановление старшего государственного инспектора труда Отдела федерального государственного надзора №11 Центральной межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда по Тверской области ФИО3 от 12 сентября 2025 года №69/8-1397-25-И/12-4172-И/225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, освободить от административной ответственности применив положения ст.2.9 КоАП РФ, с вынесением устного замечания, либо назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указано, что считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. При назначении административного наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств, указаны: «ранее к административной ответственности не привлекалась, признание вины». Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обжалуемое постановление об административном правонарушении не отвечает принципу справедливости и индивидуализации административной ответственности. Из письменных объяснений, представленных ей в адрес старшего государственного инспектора труда Отдела федерального государственного надзора №11 ФИО3, и устных пояснений, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что в соответствии с возложенными на нее обязанностями, она осуществляет заполнение и направление подраздела 1.1 раздела 1 ЕФС-1 «Сведения о трудовой деятельности» по ОСП ФИО4, а также передачу указанных сведений, сформированных структурным подразделением в г. Калязин. То есть данные формы ей могут быть сформированы и переданы в информационную систему ОСФР только после внесения другими сотрудниками кадровых служб в программу «1-С:» информации о кадровых изменениях и их проведения в программе. Установленная форма в отношении ФИО5 была своевременно сформирована и проведена специалистом по кадрам ОСП Калязин ФИО6 в день приема работника на работу 21 февраля 2025 года. Однако из-за технического сбоя (отсутствие технической возможности подключения к сети Интернет, а именно отсутствие возможности проводного и беспроводного подключения к сети Интернет в месте нахождения ОСП Калязин, которые продолжались до 25 февраля 2025 года, сведения подгрузились в систему ОСФР только 25 февраля 2025 года. Таким образом, несвоевременное предоставление ей в ОСФР сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 раздела 1 Сведения о трудовой деятельности) в отношении указанного работника, явилось следствием несвоевременных действий других специалистов учреждения и носило не умышленный характер. Поскольку информация о начале трудовой деятельности по зарегистрированному лицу (работнику) с указанием всех необходимых сведений была представлена страхователем (работодателем) с нарушением в один рабочий день, и принята ОСФР по Тверской области, вредных последствий, которые могли повлиять на права работника не наступило. Данное обстоятельство - предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, в силу статья 4.2 КоАП также должно быть признано в качестве смягчающего административную ответственность. Доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, административным органом не представлено. Сведений о негативных последствиях, предусмотренные ст.3.4 КоАП, либо об угрозе наступления таких последствий (которые в данном случае отсутствуют), в постановлении не содержится. При указанных выше обстоятельствах, с учетом совокупности всех условий: правонарушение совершено ей впервые; предупреждение предусмотрено статьейраздела IIКоАП; не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда; отсутствует имущественный ущерб, у должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, имелись все основания для применения к ней административного наказания в виде предупреждения. Ее доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении, не были предметом проверки должностным лицом административного органа, и не отвергнуты в обжалуемом постановлении. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания мотивы принятого старшим государственным инспектором труда Отдела федерального государственного надзора №11 ФИО3 решения о виде и размере наказания государственный инспектор труда Отдела федерального государственного надзора №11 ФИО3 не приведены. Основания, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, не указаны. Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела, оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона. Поскольку допущенное правонарушение не является общественно-опасным деянием, полагает содержит признаки малозначительности. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что в соответствии с возложенными на нее обязанностями, она осуществляет заполнение и направление подраздела 1.1 раздела 1 ЕФС-1 «Сведения о трудовой деятельности» по ОСП ФИО4, а также передачу указанных сведений, сформированных структурным подразделением в г. Калязин. То есть данные формы ей могут быть сформированы и переданы в информационную систему ОСФР только после внесения другими сотрудниками кадровых служб в программу «1-С:» информации о кадровых изменениях и их проведения в программе. Установленная форма в отношении ФИО5 была своевременно сформирована и проведена специалистом по кадрам ОСП Калязин ФИО6 в день приема работника на работу 21 февраля 2025 года. Однако из-за технического сбоя (отсутствие технической возможности подключения к сети Интернет, а именно отсутствие возможности проводного и беспроводного подключения к сети Интернет в месте нахождения ОСП Калязин, которые продолжались до 25 февраля 2025 года, сведения подгрузились в систему ОСФР только 25 февраля 2025 года. Таким образом, несвоевременное предоставление ей в ОСФР сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 раздела 1 Сведения о трудовой деятельности) в отношении указанного работника, явилось следствием несвоевременных действий других специалистов учреждения и носило не умышленный характер. Поскольку информация о начале трудовой деятельности по зарегистрированному лицу (работнику) с указанием всех необходимых сведений была представлена страхователем (работодателем) с нарушением в один рабочий день, и принята ОСФР по Тверской области, вредных последствий, которые могли повлиять на права работника не наступило. Просит изменить постановление старшего государственного инспектора труда Отдела федерального государственного надзора №11 Центральной межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда по Тверской области ФИО3 от 12 сентября 2025 года №69/8-1397-25-И/12-4172-И/225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, освободить от административной ответственности применив положения ст.2.9 КоАП РФ, с вынесением устного замечания, либо назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что несвоевременное предоставление ФИО1 в ОСФР сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 раздела 1 Сведения о трудовой деятельности) в отношении работника ФИО5, явилось следствием несвоевременных действий других специалистов учреждения и носило не умышленный характер. Поскольку информация о начале трудовой деятельности по зарегистрированному лицу (работнику) с указанием всех необходимых сведений была представлена страхователем (работодателем) с нарушением в один рабочий день, и принята ОСФР по Тверской области, вредных последствий, которые могли повлиять на права работника не наступило. Доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, административным органом не представлено. Сведений о негативных последствиях, либо об угрозе наступления таких последствий (которые в данном случае отсутствуют), в постановлении не содержится. При указанных выше обстоятельствах, с учетом совокупности всех условий: правонарушение совершено ФИО1 впервые, не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда, отсутствует имущественный ущерб, у должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, имелись все основания для применения к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения. Просит изменить постановление старшего государственного инспектора труда Отдела федерального государственного надзора №11 Центральной межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда по Тверской области ФИО3 от 12 сентября 2025 года №69/8-1397-25-И/12-4172-И/225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности применив положения ст.2.9 КоАП РФ, с вынесением устного замечания, либо назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель Отдела федерального государственного надзора №11 Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Отдела федерального государственного надзора №11 Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласноч.3ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2ст.30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представления ее в Пенсионный фонд РФ установлен Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона. 

Как следует из пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в разделе сведения о трудовой деятельности наряду с прочими указываются сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения о приостановлении и возобновлении действия трудового договора; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» указанные сведения о трудовой деятельности предоставляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений. 

Согласно статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. 

Из представленных материалов следует, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №334-л от 05 августа 2015 года ФИО1 принята на должность специалиста по кадрам 2 категории ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер». 

Должностным лицом, ответственным за представление сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд РФ), формирование в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представления ее в Пенсионный фонд РФ в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», является специалист по кадрам ФИО1

Из представленных Отделением ОСФР РФ сведений установлено, что сведения о трудовой деятельности работника ФИО5 не были своевременно представлены в Отделение ОСФР РФ, а именно приказ о приеме на работу №22 в отношении работника ФИО5 был издан работодателем 21 февраля 2025 года, однако сведения о приеме работника на работу в Отделения ОСФР РФ представлены 25 февраля 2025 года.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в установленный срок, а именно не позднее 24 февраля 2025 года, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части приема на работу ФИО5 не были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации, а представлены лишь 25 февраля 2025 года, что правильно расценено должностным лицом как нарушение положений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: выпиской из приказа о приеме ФИО1 на работу №334-л от 05 августа 2015 года (л.д.15); трудовым договором №284 от 05 августа 2015 года заключенный между ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» и ФИО1 (л.д.15 оборотная сторона – 18); письменными пояснениями ФИО1 (л.д.19); пояснительной запиской специалиста по кадрам ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» ФИО6 от 19 августа 2025 года (л.д.20); единой формой «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» (л.д.22-24); приказом (распоряжением) о приеме работника ФИО5 на работу №22 от 21 февраля 2025 года на должность подсобный рабочий (л.д.24 оборотная сторона); информацией Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что сведения о приеме работника ФИО5 в Отделения ОСФР РФ представлены 25 февраля 2025 года (л.д.25); протоколом об административном правонарушении №69/8-1397-25-И/12/3826-И/225 от 27 августа 2025 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.27-28), а также иными материалами дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены в основу обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее соответствующий порядок представления сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное так же не оспаривается ФИО1 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Судья находит постановление о назначении административного наказания №69/8-1397-25-И/12-4172-И/225 от 12 сентября 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Отдела федерального государственного надзора №11 Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, законным и обоснованным. 

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении административного органа всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности со всеми материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, нахожу основания для изменения постановления по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом следует отметить, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного ФИО1 наказания, заменив административный штраф на более мягкое наказание, предусмотренное ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Данных о том, что назначенное административное наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить соблюдение требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права судьей не установлено.

При этом не усматривается наличия исключительных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания №69/8-1397-25-И/12-4172-И/225 от 12 сентября 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором труда Отдела федерального государственного надзора №11 Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, на предупреждение, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл