Дело № 2-1061/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице северной Железной дороги-филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение.

у с т а н о в и л :

ОАО «РЖД» в лице Северной Железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (в лице начальника Ивановской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Л.С.В.) и ФИО2, (далее – работник) был заключен трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен ученический договор №. В соответствии с п.2.1.3 данного договора Работник имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций приказом №-лсо. В связи с ненадлежащим исполнением договора ОАО «РЖД» были понесены убытки в сумме 27030,41 руб., включающие расходы на обучение, выплату стипендии, командировочные расходы. Таким образом, ФИО2 нарушил обязательства, принятые при заключении ученического договора. ОАО «РЖД» просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного неисполнением ученического договора в размере 27 030,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 737 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2017 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Ивановской дистанции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. 

07 сентября 2017 года между сторонами был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) №.

В соответствии с п. 2.1.3 договора работник имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе до окончании срока его действия, с возмещением работодателю фактических затрат на обучение в течение месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций приказом №-лсо.

Согласно расчета затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на обучение ФИО2 составила 27 030,41 руб., включающие расходы на обучение, выплату стипендии, командировочные расходы. (л.д.42).

Каких–либо возражений по расчету, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом, который является обоснованным, подтвержденным представленными в суд доказательствами.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо с требованием о возмещении понесенных ОАО «РЖД» затрат на обучение в Вологодском учебном центре.

До настоящего времени затраты на обучение ответчиком в добровольном порядке не возмещены, чем истцу причинен ущерб. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного неисполнением ученического договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 737 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице северной Железной дороги-филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ущерб, причиненные неисполнением ученического договора в размере 27 030,41 руб., расходы по оплате госпошлины 737 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.Ю. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ