№ (2-5077/2023)

44RS0026-01-2023-001200-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе судьи Иоффе Н.С., 

при помощнике судьи Глушковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Костромы Тимошенко М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов на проведение судебно-медицинских исследований в сумме 2 542 руб. (1271+1271), указав, что 15.08.2023 принято постановление по делу об административном правонарушении о признании ответчика виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, истец является потерпевшей. 09.02.2023 и 10.02.2023 истец обращалась в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинских исследований в рамках указанного выше дела. За проведение исследования истец оплатила дважды по 1271 руб. Действиями ответчика ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях как во время насилия, так и несколько дней после него.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что она испытала вследствие неправомерных действий ответчика боль и унижение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 15.08.2023 № 2-223/2023, вступившим в законную силу 23.09.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Мировым судьей установлено, что 08.02.2023 в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории ярмарки Приволжского РАЙПО по адресу: ..., подошла к потерпевшей ФИО1 и учинила ссору, в ходе которой мобильным телефоном нанесла потерпевшей ФИО1 не менее чем по одному удару по кистям обеих рук и рукой удар в область левого уха, причинив физическую боль, чем совершила нанесение побоев, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит уголовно наказуемого деяния.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве доказательства совершения ФИО2 правонарушения принят акт судебно-медицинского обследования от 09.02.2023 № 3, из содержания которого следует, что у ФИО1 при обследовании в бюро СМЭ на тыле правой кисти в проекции 2-ой пятой кости имелся кровоподтек сине-фиолетового цвета 3,5х4 см; в области тыла левой кисти в проекции 2,3 пястных костей кровоподтек синего цвета 3x3 см, не причинившие вреда здоровью.

Актом судебно-медицинского обследования от 10.02.2023 № 4 отмечено, что у ФИО1 при обследовании в бюро СМЭ отмечалась болезненность при пальпации в височной области волосистой части головы слева над ушной раковиной, кожные покровы волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи обычной окраски, без повреждений, на тыле правой кисти в проекции 2-ой пятой кости имелся кровоподтек синего цвета с зеленым оттенком в периферии 4x2 см, болезненность при пальпации; движения пальцев правой кисти в полном объеме, болезненные на тыле левой кисти в проекции 2,3 пястных костей кровоподтек синего цвета с зеленым оттенком по периферии 3x3 см, не причинившие вреда здоровью;

Заключением эксперта ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области от 17.07.2023 установлено, что у ФИО1 имелись: кровоподтек на тыле правой кисти, кровоподтек на тыле левой кисти, имеющие давность от нескольких десятков минут до двух суток на момент осмотра экспертом ОГБУЗ Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы 09.02.2023, что подтверждается сине-фиолетовым цветом кровоподтеков, динамикой цвета кровоподтеков при повторном осмотре в этом же бюро 10.02.2023. Каждый кровоподтек мог образоваться в результате как минимум от однократного воздействия тупого предмета. Данные кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В данном случае, образование всех повреждений в комплексе, обнаруженных у ФИО1, в результате однократного падения из вертикального положения с высоты роста на плоскости (ударе о плоскость) не исключаются, так как повреждения у потерпевшей могут располагаться в одной плоскости (учитывая подвижность рук). 

Вышеприведенные доказательства мировым судьей признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае вступившее в законную силу постановление № 5-223/2023 от 15.08.2023 является основанием для освобождения истца от доказывания и имеет преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о причинении ответчиком вреда здоровью истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях от полученных ударов и травм, в связи с чем, имеются основания для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика ФИО2, умышленно причинившей истцу ФИО1 побои.

В соответствии с Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения".

В связи с причинением истцу физических и нравственных страданий, он имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу причинены побои, поведение истца и виновные действия ответчика, степень и характер причиненных истцу как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от причиненных повреждений, а также принимает во внимание материальное положение ответчика, и полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб., поскольку данный размер компенсации соразмерен характеру причиненного вреда, является справедливым и направлен на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда, не ставя при этом ответчика в тяжелое материальное положение.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в сумме 2542 руб. за проведение медицинских исследований и составления актов, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что расходы ФИО1, подтвержденные документально, на оказание медицинских услуг ОГБУЗ Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы 09.02.2023 и 10.02.2023 были направлены на привлечение ФИО2 к административной ответственности и восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем, должны быть взысканы с ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. по требованию неимущественного характера (300 руб.) и по требованию имущественного характера (400 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy г.р. паспорт №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р. паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки, связанные с расходами на оплату экспертиз, в сумме 2542 руб., а всего взыскать 12 542 (двенадцать тысяч пятьсот сорок два) руб.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy г.р. паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Кострома в сумме 700 (семьсот) рублей. 

Направить копию заочного решения ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2024