П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего - судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО3, ФИО4

Защитника - адвоката Зайцева Б.А.

При секретаре - Малик Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-493-2023 по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тюмени, гр.РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего администратором в сети автомоек «Формула», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>105, судимого:

- 24.01.2023 г. мировым судьей с/у №7 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей. Оплачен 14.06.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 12.023 рубля. Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут 05.03.2023 г. до 09 часов 45 минут 06.03.2023 г. по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 05.03.2023 до 09 часов 45 минут 06.03.2023, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил умышленно, тайно, с корыстной целью похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, ФИО5 в период времени с 20 часов 00 минут 05.03.2023 до 09 часов 45 минут 06.03.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил мобильный телефон «Realme C25s» 4/128GB, стоимостью 12.023 рубля в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющий, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, коробку из-под мобильного телефона «Realme C25s» 4/128GB, материальной ценности не представляющей, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу.

После чего, ФИО5, завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12.023 рубля, который для последней является значительным, так как официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что 05.03.2023 примерно в 20 часов 00 минут находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 

Какое-то время пользовался ее сотовым телефоном.

Около 23 часов 30 минут Потерпевший №1 уснула. 

Он взял сотовый телефон Потерпевший №1, коробку от него, предупредил Потерпевший №1, что пошел в магазин, а сам поехал в комиссионный магазин на 

<

адрес>, чтобы сдать туда сотовый телефон Потерпевший №1 и получить за него денежные средства.

Не знал, что сдает телефон по договору купли-продажи, полагал, что имел право выкупить телефон в течение 21 дня.

Телефон сдал за 4500 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Утром 06.03.2023 года от дочери Потерпевший №1 узнал, что мать хочет обратиться в полицию, поэтому сам поехал в полицию и написал явку с повинной.

Телефон взял с документами, при этом, Потерпевший №1 не говорил, что взял ее телефон и хочет телефон сдать в комиссионный магазин, чтобы получить за него деньги.

Телефон хотел выкупить утром на деньги - криптовалюту, которые хотел получить от вложения денег, полученных от сдачи телефона в комиссионный магазин.

Прибыль в виде криптовалюты не получил, поэтому не смог выкупить телефон Потерпевший №1.

Не говорил Потерпевший №1, что берет ее сотовый телефон, чтобы его сдать в комиссионный магазин, так как она была бы против.

Ущерб в размере 13.000 рублей возместил 01.06.2023 г.

Вину признает полностью, сознавал, что совершает хищение. В содеянном раскаивается. 

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины в совершении преступлений. Кроме собственных показаний, вина его подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее есть знакомый - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым знакома с 2016 года. Познакомились с ним на предыдущем месте работы, после чего начали поддерживать приятельские взаимоотношения. Личной неприязни к нему нет, причин оговаривать его у нее нет.

05.03.2023 около 20 часов 00 минут к ней в гости пришел ФИО5. Они находились в комнате, смотрели с ним телевизор. Через некоторое время ФИО5 попросил у Потерпевший №1 воспользоваться ее сотовым телефоном, так как посредством сети Интернет он хотел поискать объявления о работе. 

Она согласилась и передала ФИО5 свой сотовый телефон, чтобы он временно им воспользовался и вернул его. 

Во время просмотра телевизора она уснула. В ночное время суток 06.03.2023 проснулась от шума, а именно: ФИО5 ходил по комнате, после чего сказал ей, что пошел в магазин, чтобы купить доширак. 

На тот момент не обратила внимание, где находился ее сотовый телефон, но в руках у ФИО5 его не видела. 

После того, как ФИО5 ушел, она легла спать дальше. Через некоторое время проснулась, ФИО5 в квартире не было. Она решила позвонить ему на сотовый телефон, но не смогла найти свой сотовый телефон. Также обнаружила, что с тумбочки пропала коробка с документами на принадлежащий ей сотовый телефон. Поняла, что ФИО5 похитил ее сотовый телефон, так как они с ним в доме находились вдвоем, больше никого у нее не было. 

Сотовым телефоном в последний раз пользовался ФИО5, так как она ему разрешила. 

После чего она прошла в круглосуточный магазин, и попросила продавца позвонить ей на ее абонентский номер: №», но аппарат абонента находился вне зоны действия сети, поэтому поняла, что ФИО5 выключил принадлежащий ей сотовый телефон. 

06.03.2023 в утреннее время суток обратилась в полицию, и написала заявление о хищении сотового телефона.

Таким образом, ФИО5 похитил сотовый телефон, распоряжаться своим имуществом ФИО5 не разрешала. Сотовый телефон марки «Realme C25s», объем памяти не помнит, в корпусе серого цвета в прозрачном чехле, приобретала в ноябре 2022 г. за 8.000 рублей, чехол материальной ценности не имеет. В сотовый телефон установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером: «№», материальной ценности не имеет. 

Ущерб является для нее является значительным, так как официально не трудоустроена, источник дохода не стабильный. (л.д.65-67)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в комиссионном магазине «Смарт Капуста» ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>.

06.03.2023 в указанный комиссионный магазин на имя ФИО5 по паспорту был сдан мобильный телефон «Realme C25s» 4/128GB за 4.500 рублей по договору купли-продажи без права обратного выкупа. 

В настоящее время телефон уже продан. (л.д.72-73)

Свидетель ФИО6 пояснил, что он ранее был трудоустроен в ИП «ФИО2» в комиссионный магазин «Смарт Капуста», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на должности продавца. В его должностные обязанности входило оценка и приобретение сдаваемого имущества, занесение информации в программу магазина, составление договоров купли-продажи, реализация товаров комиссионного магазина.

06.03.2023 в ночное время суток в указанный комиссионный магазин обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фотография в паспорте соответствовала внешности молодого человека. 

ФИО5 пояснил, что желает продать в комиссионный магазин мобильный телефон «Realme C25s 4/128GB», который находился в заводской коробке. 

Осмотрев товар, он оценил его в 4.500 рублей. ФИО5 данная сумма денежных средств устроила, и он (Свидетель №3) составил договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 при предъявлении паспорта на свое имя передает в собственность ИП «ФИО2» мобильный телефон «Realme C25s 4/128GB», а ИП «ФИО2» производит с ФИО5 оплату денежных средств в сумме 4.500 рублей. После подписания договора ФИО1 были выплачены денежные средства. 

06.03.2023 мобильный телефон «Realme C25s 4/1280В» был реализован, то есть продан. Кто приобрел сотовый телефон, не знает, так как данные покупателя при приобретении не вводятся в базу данных, оплата производится как наличным, так и безналичным расчетом, сведения о покупателе отсутствуют.

Никакой срок выкупа сданного имущества не предусмотрен, так как по данному договору ФИО5 передал в собственность ИП «ФИО2» мобильный телефон «Realme C25s 4/1280В». Человек может приобрести товар в данном комиссионном магазине, как покупатель, за ту сумму денежных средств, которая выставлена магазином.

ФИО5 при продаже мобильного телефона в комиссионный магазин не спрашивал о возможности выкупа обратно сданного имущества. (л.д.74-77)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает оперуполномоченным в ОП №7 УМВД России по г.Тюмени.

06.03.2023 в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Тюмени обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что в ночь с 05.03.2023 на 06.03.2023 он похитил сотовый телефон у своей знакомой Потерпевший №1 II.В., который он продал в комиссионный магазин по адресу: 

<

...>. 

Был составлен протокол явки в повинной, в котором ФИО5 собственноручно дал пояснения по факту совершенного им преступления и расписался. 

Перед составлением протокола ФИО5 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия или бездействие и решения органов предварительного расследования.

ФИО5 не сообщал о том, что он желает выкупить сотовый телефон из комиссионного магазина. Если бы он хотел его выкупить, то выкупил бы его.

Кроме того, им был допрошен сотрудник комиссионного магазина, куда ФИО5 продал похищенный сотовый телефон, и был изъят договор, который был без права обратного выкупа. То есть ФИО5 продал в комиссионный магазин похищенный сотовый телефон и не мог бы его обратно выкупить, только мог бы купить, как покупатель по другой цене.

У ФИО5 имелась возможность уйти из отдела полиции и поехать выкупить сотовый телефон, никто его не задерживал. Но вместо того, чтобы выкупить сотовый телефон, он сам приехал в отдел полиции, где написал явку с повинной. (л.д.78-80)

Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей оснований нет, они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

- согласно заявлению Потерпевший №1 от 06.03.2023 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период с 20-00 час. 05.03.2023 г. по 02-00 час. 06.03.2023 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом тайно похитил ее телефон «Realme C25s 4/1280В», который приобретен в ноябре 2022 года за 8.000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. (л.д.5)

- из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2023 следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в доме. Установлено место совершения преступления. (л.д.9-14)

- согласно заключению эксперта №209-2023 от 09.03.2023, рыночная стоимость мобильного телефона «Realme C25s» 4/128GB» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12.023 рублей. (л.д. 21-33)

- из протокола выемки от 06.03.2023 г. следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 000007683 от 06.03.2023 г., расходный кассовый ордер от 06.03.2023 г. (л.д.40-45)

- согласно протоколу осмотра документов от 22.03.2023 г., осмотрены договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от 06.03.2023 г.

В ходе осмотра договора установлено, что 06.03.2023 г. ФИО5 в ИП «ФИО2» передал в собственность мобильный телефон «Realme C25s» 4/128GB» за 4.500 рублей. Право собственности на указанный мобильный телефон перешло с момента подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи товара. Имеется печать и подпись.

На странице №2 имеется следующая информация: «Расходный кассовый ордер», из которого следует, что ФИО5 получил от ИП «ФИО2» денежные средства в сумме 4.500 рублей. (л.д.57-60)

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления установлена и доказана.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил мобильный телефон «Realme C25s» 4/128GB, стоимостью 12.023 рубля в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющий, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, коробку из-под мобильного телефона «Realme C25s» 4/128GB, материальной ценности не представляющей, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12.023 рубля, который для последней является значительным, так как официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что не трудоустроена, доходов не имеет, находится на иждивении взрослой дочери. 

Кроме того, сумма ущерба превышает 5.000 рублей, что соответствует Примечанию 2 к статье 158 УК РФ.

ФИО5 умышленно совершил преступление, следовательно может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности ФИО5, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание посильной помощи близким родственникам, состояние их здоровья (наличие заболеваний у бабушки) (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО5, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО5 к совершенному преступлению, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 12.023 рубля. (л.д.68)

В ходе досудебного производства подсудимым материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном размере, о чем имеется расписка потерпевшей об отказе от иска в связи с возмещением ущерба. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО5 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения оставить – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 - прекратить. 

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 000007683 от 06.03.2023 г., расходный кассовый ордер от 06.03.2023 г., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.М.Тыжных