Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 5 июня 2018 года 

Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Ю. Могильников,

при секретаре Шнайдер И.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Труновой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Труновой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района от 26 апреля 2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

по вменяемому в вину совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 26 апреля 2018 года Добрый-Степановский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, квалифицированного как появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Трунова Т.Г. обратилась в Красногорский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Трунова Т.Г. доводы жалобы поддержала, указывая на то, что в отношении Доброго-Степановского в квартире Т. было совершено преступление, ему причинены телесные повреждения, в связи с чем он выбежал из квартиры в таком виде и по дороге встретил наряд полиции на автомобиле. Поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника, допросив свидетеля Т.Б.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 29 января 2018 года в 07 час. 15 мин. находился в общественном месте вблизи жилого 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2018 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.01.2018 г., рапортом сотрудника УУП Отд МВД России по Красногорскому району Н.Ю.А. от 29.01.2018 г., объяснениями свидетеля Т.Б.В., предупрежденного об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний от 31.01.2018 г., а также его показаниями в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, совокупность фактических данных о внешнем виде, физиологическом состоянии Доброго-Степановского в приведенных выше доказательствах свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оценка состояния опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, как оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, зависит не только от его внешнего вида, но и от аморального поведения этого лица в состоянии алкогольного опьянения. В частности такое состояние может проявляться и в неустойчивой, шаткой походке и невнятной речи.

Как видно из материалов дела Добрый-Степановский находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, был без обуви.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах действия Доброго-Степановского правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного Добрым-Степановским административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Из пояснений Доброго-Степановского следует, что он находился в квартире Т. и выбежал оттуда босиком и без верхней одежды на улицу, где встретив полицейский автомобиль, заскочил в него, чтобы сообщить о совершенном в отношении него преступления - угрозе убийством.

Как следует из материалов дела и представленных защитником дополнительных доказательств, в настоящее время по заявлению Доброго-Степановского возбуждено уголовное дело. Согласно заключения эксперта от 05.02.2018 года у Доброго-Степановского обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены многократными (не менее 15) воздействиями тупых твердых предметов, вероятнее всего при ударах таковыми. Данные телесные повреждения были причинены за 7-10 суток до осмотра. То есть не исключено их причинение потерпевшему 29.01.2018 года.

Доводы Доброго-Степановского о вынужденных причинах появления его на улице в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из характера совершенного Добрым-Степановским административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, считаю, что оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Жалобу защитника Труновой Т.Г. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.Ю.Могильников