дело № 2 – 2348/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004260-57

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 24 сентября 2025 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Аграрник» к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Аграрник» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ №ДД.ММ.ГГГГ - 2024 года в размере 29 715,65 рублей; задолженность за водоснабжение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 912,44 рубля; пеню за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 715,65 рублей; расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей; сумму почтовых расходов в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 имел в собственности земельный участок № площадью 500 кв.м с кадастровым номером 26:12:012402:450 в границах территории СНТ «Аграрник». Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Аграрник», ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №) и Уставом СНТ «Аграрник» (далее - Устав).

Ежегодно СНТ «Аграрник» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры. Денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Аграрник», которые, оплачивая их, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ №) несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого некоммерческого объединения в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества.

Таким образом, в нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества у ответчика образовались следующие задолженности: задолженность за 2018 - 2024 года по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 29 715,65 рублей; задолженность за водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 912,44 рубля.

Кроме того, согласно п. 7.6. Устава пеня начисляется в размере 10% от размера членского взноса за каждый месяц просрочки сроков внесения членских взносов.

Размер пени на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 715,65 рублей.

На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Аграрник» ФИО4 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

В силу ст. 17 ФЗ № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка №, площадью 500 кв. м с кадастровым номером 26:12:012402:450, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Указанный земельный участок находится в границах территории СНТ «Аграрник», что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 членом СНТ «Аграрник» не являлся, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Аграрник» с ответчиком не заключался.

Протоколом внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов ДНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе утверждена приходно-расходная смета на 2018-2019, а также утвержден ежегодный взнос в размере 742,87 рублей в год с 1 кв. м земельного участка.

Протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе утверждена смета на 2019-2020, утверждена смета на 2020-2021, утверждена смета на 2021-2022, а также утвержден ежегодный взнос на 2019-2020 в размере 845 рублей в год с 1 кв. м земельного участка, утвержден ежегодный взнос на 2020-2021 и 2021-2022 в размере 839 рублей в год с 1 кв. м земельного участка.

Протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе утверждена приходно-расходная смета на 2022-2023, утверждена приходно-расходная смета на 2024-2025, а также утвержден ежегодный взнос на 2022-2023 в размере 952 рубля в год с 1 кв. м земельного участка, утвержден ежегодный взнос на 2024-2025 в размере 991 рублей в год с 1 кв. м земельного участка.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства),

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что членство ответчика в СНТ с 2018-2024 годы материалами дела не подтверждается, и истцом не оспаривается. Однако, поскольку принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества (земельные участки), расположены в границах размещения объектов инфраструктуры, обслуживаемых истцом, ответчик вправе пользоваться определенным имуществом и услугами товарищества, соответственно, обязан нести расходы по его содержанию.

Согласно представленному расчету, у ответчика образовалась следующая задолженность: по уплате членских взносов за 2018 - 2024 годы в размере 29 715,65 рублей; задолженность за водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 912,44 рубля.

Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев

Согласно п. 7.6. Устава начисляется пеня в размере 10% от размера членского взноса за каждый месяц просрочки сроков внесения членских взносов.

Размер пени на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 715,65 рублей.

Расчет задолженности и пени судом проверен, является арифметически верным, оснований для исключения ответственности в виде начисления пени, либо снижения ее размера применительно к ст. 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель, в том числе, относит расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела представителем ФИО4 оказаны юридические услуги, что подтверждается договором оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные услуги истцом оплачены в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание объем произведенной ФИО4 работы по представлению интересов истца, а также удовлетворение требований и отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика, исходя из принципа разумности таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя истца в сумме 5 000 рублей, является обоснованной, а ее размер - разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Аграрник» к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в пользу СНТ «Аграрник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за 2018 - 2024 года в размере 29 715,65 рублей; задолженность за водоснабжение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 912,44 рубля; пеню за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 715,65 рублей; расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей; сумму почтовых расходов в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в пользу СНТ «Аграрник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года)