№ 12-22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2024 года г. Абдулино 

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Ганиной Е.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Ткач Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, поскольку достоверно не установлено, что он в грубой нецензурной форме оскорбил бывшую супругу ФИО2, а поэтому отсутствует событие самого правонарушения. Заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал свою жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, считая, что потерпевшая его оговаривает, так как злится на него за то, что он расторг с ней брак. Стоит ему только появиться, как она начинает кричать. 28 июня 2024 года он с ней не ругался и её не оскорблял.

Защитник Ткач Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы ФИО1, пояснив, что у него с ФИО2 имел место длительный конфликт. Всё обвинение строится только на показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО3, других доказательств нет. Поскольку имеются сомнения в виновности ФИО1, которые трактуются в его пользу, просит суд жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с жалобой ФИО1 она не согласна, считая его вину полностью доказанной.

Помощник Абдулинского межрайонного прокурора Ганина Е.С. возражала против доводов жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Ткач Т.А., мнение прокурора Ганиной Е.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2024 года в период времени с 10.00 до 11.00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2 высказал в адрес последней слова грубой нецензурной брани, слова оскорбительного характера, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, унизив честь и достоинство ФИО2

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Абдулинским межрайонным прокурором Оренбургской области постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2024 года вынесено в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором имеется описание события правонарушения и указана объективная сторона данного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административной правонарушении от 30.07.2024; заявлением ФИО2 от 28.06.2024 о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 11.07.2024, свидетелей ФИО3 от 15.07.2024, ФИО4 от 29.07.2024, а также свидетелей ФИО5 от 12.07.2024 и ФИО6 от 12.07.2024, показаниями указанных лиц в судебном заседании в суде первой инстанции, получившими оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 28.06.2024 утром ему позвонили и сообщили, что кто-то затопил их баню, и он вместе с братом ФИО6 поехал домой, поскольку бывшая супруга ФИО2 постоянно провоцирует его на скандал. Приехав домой, в своей комнате, которая была открыта, он обнаружил пропажу фотографии сына, и сказал ФИО2, чтобы она вернула фотографию. Никаких оскорбительных слов в адрес ФИО2 ни дома, ни на улице он не высказывал.

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела мировым судьёй пояснила, что 28.06.2024 примерно 8.30 часов она с детьми вернулась с отдыха в 

<

адрес>. С вокзала домой на автомобиле их привезла соседка ФИО3, калитка на воротах была закрыта, поскольку бывший супруг сменил замок. Она позвонила в полицию, приехал участковый ФИО7, старшая дочь Лиза перелезла через забор и открыла калитку, и они все вместе, в том числе и соседка, зашли домой. Участковый ФИО7 взял у неё объяснения и уехал. Через некоторое время приехал её бывший супруг ФИО1 с братом и сразу стал высказывать ей претензии, швырять её вещи, начал оскорблять её нецензурными словами, называл словами, означающими девушку легкого поведения. Потом приехала сожительница ФИО1 – ФИО5, все вышли из дома. ФИО5 тоже хотела войти в дом, но она её не впустила, хотела закрыть перед ней стеклянную дверь и случайно задела руку ФИО5, и она (ФИО2) поняла, что ФИО5 сломала ноготь. ФИО5 стала на неё кричать, обзывала её оскорбительными словами. ФИО1 также стал кричать на неё, чтобы она открыла дверь, стучался, обзывал её нецензурными словами, называл девушкой легкого поведения. Она не открывала дверь, поскольку очень испугалась, подумала, что они все могут зайти и побить её. Соседка ФИО3 в это время стояла во дворе. 

Свидетель ФИО3 подтвердила факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 нецензурными и другими оскорбительными словами, означающими девушку легкого поведения при обстоятельствах, описанных мировым судьёй в постановлении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, поскольку они, как в ходе проверки по заявлению ФИО2, так и в судебном заседании, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения, указывая на одни и те же факты.

Оснований для оговора данными лицами ФИО1 ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Мировой судья обосновано оценил данные доказательства как достоверные, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и с другими имеющимися доказательствами, не согласится с которой, у суда нет оснований, которые затем положил в основу вынесенного постановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что он никого не оскорблял, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

А поэтому ссылка ФИО1 в жалобе на то, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, является несостоятельным.

Наличие в высказанных ФИО1 в адрес ФИО2 словах признаков оскорбления подтверждено, в том числе и письменными объяснениями ФИО4, работающей учителем русского языка и литературы, опрошенной в качестве специалиста. 

В судебном заседании установлено, что оскорбление ФИО1 было высказано в адрес ФИО2 в неприличной форме, поскольку оно содержит негативную оценку и пренебрежительное отношение к личности потерпевшей, тем самым унижает ее честь и достоинство и противоречат общепринятым нормам и правилам поведения и общения людей, а также общечеловеческой морали. Оскорбительные слова были адресованы именно ФИО2 При этом конкретизировать и цитировать оскорбительные слова в судебном акте нет необходимости.

В данном случае, публичное высказывание в адрес ФИО2 нецензурных слов, а также слова, означающего девушку легкого поведения, носило явный негативный характер. Высказывание публично ненормативной лексики является неприличным.

Все установленные обстоятельства по делу и исследованные доказательства в их совокупности вопреки доводам жалобы дают основания считать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФФ, мировым судьей установлена и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 16 августа 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья С.И. Фролова