Дело № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Половинное Половинского района

Курганской области 16 ноября 2018 года

Судья Половинского райсуда Курганской области Масич А.С, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 08.10.2018, которым ФИО1, родившаяся 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 08 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, 27.09.2018 года в 17 часов 26 минут, у дома 

<

адрес скрыт>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля 

<

марка скрыта>, совершила ДТП, управляя автомобилем при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль 

<

марка скрыта>, принадлежащий Т., причинив последнему автомобилю механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Данным постановлением судьи ФИО1 подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратилась в Половинский районный суд Курганской области в порядке ст.30.6 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. она не увидела как задела при движении своим автомобилем другой автомобиль, на котором механическое повреждения являются незначительными. Когда узнала о столкновении автомобилей, возместила ущерб. Просит суд отменить постановление и прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы. ФИО1 пояснила, что 27.09.2018 года около 18 часов она поехала с работы домой на автомобиле 

<

марка скрыта> стала разворачиваться около здания работы, и не заметила как во время разворота задним ходом ударила другой автомобиль и поэтому уехала. 

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что 27.09.2018 года она оставила свой автомобиль около работы в 

<

адрес скрыт>. После работы она приехала домой и дома обнаружила две вмятины на заднем крыле своего автомобиля. На следующий день она обратилась в ГИБДД, сотрудники которого по камерам видеонаблюдения установили автомобиль, совершивший наезд на ее автомобиль и впоследствии скрывшийся с места ДТП.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он является водителем «скорой помощи» и 27.09.2018 года в начале вечера он приехал по вызову к Сумкинской школе-интернату. Когда он стоял там, то видел как женщина села за руль автомобиля 

<

марка скрыта> поехала задним ходом и ударила стоящий сзади автомобиль 

<

марка скрыта> был слышен удар, скрежет железа и автомобиль 

<

марка скрыта> уперся задней частью в автомобиль 

<

марка скрыта>. В зеркала заднего вида водитель 

<

марка скрыта> должен был видеть стоящий сзади автомобиль 

<

марка скрыта>. После этого девушка-водитель 

<

марка скрыта> вывернула руль проехала вперед и вновь стала двигаться задним ходом и вновь ударила автомобиль 

<

марка скрыта> после чего поехала вперед и уехала с места ДТП. Он находился примерно в 5-6 метрах от столкновения машин. 

Инспектор ГИБДД МО МВД «Притобольный» Д. в судебном заседании показал, что 28.09.2018 года поступило заявление Т. о ДТП около Сумкинской школы-интерната, виновник которого скрылся и не установлен. По камерам видеозаписи была установлена ФИО1, которая была привлечена к ответственности за оставление места ДТП, был составлен административный материал. Не возражает против удовлетворения жалобы и прекращении дела в связи с малозначительностью. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ № 089589 от 01.10.2018 года ФИО1 27.09.2018 года в 17 часов 26 минут, у дома 

<

адрес скрыт>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля 

<

марка скрыта>, совершила ДТП, управляя автомобилем при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль 

<

марка скрыта> принадлежащий Т., причинив последнему автомобилю механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС отделения ГИБДД по Половинскому району Курганской области Д. Права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. 

В соответствие с Правилами дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства. 

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствие с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствие с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ помимо пояснений инспектора Д., потерпевшей Т., свидетеля С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.10.2018 года в отношении ФИО1 в котором изложены обстоятельства правонарушения, схемой места ДТП, рапортом дежурного ОП «Половинное» об обращении Т. о совершенном ДТП, виновник которого скрылся.

Суд считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 27.09.2018 года в 17 часов 26 минут, у дома 

<

адрес скрыт>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля 

<

марка скрыта>, совершила ДТП, управляя автомобилем при движении задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль 

<

марка скрыта> принадлежащий Т., причинив последнему автомобилю механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Довод ФИО1 о том, что она не почувствовала столкновение автомобилей опровергается показаниями С., который указал, что автомобиль 

<

марка скрыта> при движении задним ходом полностью уперся в автомобиль 

<

марка скрыта> был слышен удар и скрежет, после чего автомобиль 

<

марка скрыта> проехав вперед вновь поехал назад и вновь ударил автомобиль 

<

марка скрыта>. В зеркала заднего вида водитель 

<

марка скрыта> должна была видеть автомобиль 

<

марка скрыта> который ударила. Исходя из данных показаний, с явной очевидностью следует вывод, что ФИО1 видела и понимала, что допустила наезд на стоящий автомобиль, однако, место ДТП покинула. 

Довод о том, что фактически ДТП не было, является необоснованным и опровергается показаниями Т. о том, что ее автомобиль в результате наезда другого автомобиля имеет механические повреждения, о чем она заявила в полицию, схемой места ДТП, рапортом дежурного ОП «Половинское» об обращении Т.

Таким образом, довод ФИО1 суд расценивает как способ уклонения от ответственности за совершенное правонарушение. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли ФИО1, размера вреда и тяжести наступивших последствий, для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд оснований не находит. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является не просто существенное нарушение процессуального закона, а лишь такое нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего в данном случае допущено не было.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и вины в совершении данного правонарушения.

В соответствие со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет, либо административный арест.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО1, установлено наличие малолетних детей и признание вины. 

Мировым судьей установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием и смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.С.Масич