Дело №12-120/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

«19» апреля 2017 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ж.» ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования города Владимира ### от 26 января 2017 года, которым юридическое лицо – ООО «Ж.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ООО «Ж.» признано виновным в том, что 17 января 2017 года в 14 часов 27 минут по адресу: 

<

...>, 

<

...> допустило нарушения пункта 9.3.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему содержанию в зимний период крыш и карнизов указанных жилых домов (не произведена очистка от сосулек и льда).

Генеральный директор ООО «Ж.» ФИО2 обратился в суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава правонарушения. Указал, что в протоколе отсутствуют доказательства не принятия обществом мер, в нём лишь указано, что не приняты меры по очистке от сосулек. Отметил, что в деле отсутствуют достоверные данные, позволяющие установить вменяемое правонарушение. Кроме того считает, что обществом приняты необходимые меры для соблюдения Правил благоустройства.

Защитник Стыран А.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, представил подтверждающие позицию защиты доказательства.

Свидетель фио1, допрошенный по ходатайству защитника, в судебном заседании показал, что является мастером строительной группы ООО «Г.». Пояснил, что он как мастер и инженер из управляющей компании обходят жилищный фонд и определяют необходимость сбивания сосулек. Если такая необходимость, то в этот же день происходит сбивание сосулек, очистка крыш от снега. 

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника Стырана А.П., допросив свидетеля, прихожу к следующему. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 (нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014 № 141, устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). При этом организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 5.1 Правила определено, что на юридические лица и их должностных лиц, физические лица и индивидуальных предпринимателей возлагается ответственность по содержанию территории и объектов благоустройства, которые принадлежат им на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся, за придомовые территории (п. 5.1.19), за фасады зданий, строений, сооружений (п. 5.1.22).

В соответствии с пунктами 9.3, 9.3.3 указанных Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий. Как усматривается из материалов дела, 17 января 2017 года должностным лицом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г.Владимира в ходе проведенного мониторинга территории города был выявлен факт нарушения ООО «Ж.» требований Правил, касающихся содержания в зимний период крыш, козырьков, карнизов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д.

<

...>, 

<

...>, а именно: не приняты меры по очистке от сосулек и льда крыш и карнизов домов.

Установив, что данные дома обслуживаются ООО «Ж.», что ни в жалобе, ни в настоящем судебном заседании не отрицается защитником юридического лица, должностное лицо 19 января 2017 года составило протокол об административном правонарушении, в котором в том числе указаны объяснения представителя ООО «Ж.», указавшего на то, что работы по удалению сосулек производились в соответствии с графиком.

Обстоятельства совершения ООО «Ж.» вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 17 января 2017 года, и фототаблицей к нему, из которой видно, что по длине козырька крыш домов имеются сосульки, представляющие угрозу жителям домов и прохожим.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фото, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. 

Ссылка защитника на то, что общество самостоятельно выявило наличие сосулек на крышах домов и устранило их в тот же день только позднее мониторинга, может свидетельствовать лишь о наличии смягчающего обстоятельства, однако не снимает с юридического лица ответственности по надлежащему содержанию в зимний период крыш и карнизов многоквартирных жилых домов. Кроме того из фотоматериала усматривается, что выявленные сосульки объективно не могли образоваться за один день.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. 

С учетом изложенного, коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения ООО «Ж.» вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, установлены. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, вопреки доводам жалобы, судом не усматривается.

Назначенное коллегиальным органом наказание в виде административного штрафа определено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено административной комиссией, оно состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования город Владимир ### от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «Ж.» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ж.» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.В.Агафонова