К делу № 2-685/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Самосватовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к Администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на квартиру с пристройкой в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО г Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на квартиру с пристройкой в порядке приватизации.

В обоснование предъявленных требований пояснил, что является нанимателем 

<

данные изъяты> квартиры 

<

адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире помимо него проживают и зарегистрированы: ФИО1, его отец и ФИО2, его несовершеннолетний сын, рождения ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала также его мать ФИО3, являвшаяся нанимателем квартиры согласно договору найма жилого помещения. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на первом этаже, при этом планировка квартиры не предусматривала наличие балкона, в связи с этим родителями была возведена пристройка к квартире лит. У-2 – подсобное помещение, площадью 6,9кв.м.. Кроме того, была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: между кухней инв. №4 и подсобным помещением инв. №7 демонтировано окно с вырезом подоконной части стены для образования проема; радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку стену; между прихожей инв. №1 и кухней инв. №4 демонтирована самонесущая перегородка, что увеличило площадь прихожей инв. №1 с 4,1 до 4,8 кв.м.; в жилой комнате инв.№5 выстроены перегородки, образовавшие шкаф инв.№5/1, площадью 1,9кв.м. и коридор инв. № 5/2, площадью 1,6кв.м., что уменьшило площадь жилой комнаты инв. № 5 с 16,8 до 13,1 кв.м.. Между прихожей инв.№1 и коридором инв.№5/2 демонтирована дверь с образованием проема. Общая площадь квартиры после перепланировки увеличилась с 43,0 кв.м. до 50,4 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 30,2кв.м. до 26,5 кв.м.. Еще при жизни ФИО3 возникла необходимость в приватизации квартиры. После ее смерти истец ФИО4 обратился 16.04.2016г. в МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о передаче бесплатно в его собственность спорной квартиры с согласия остальных членов семьи, в предоставлении муниципальной услуги ему было отказано в связи с отсутствием согласования переустройства и перепланировки. При этом, на обращения, имевшие место при жизни матери, последовал ответ межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар от 10.11.2015г., которым семье было отказано в связи с отсутствием согласия наймодателя на сохранение квартиры в перепланированном состоянии, а также в связи с необходимостью получения разрешения на возведенную пристройку из Департамента Архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар. На обращение в Департамент Архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар получен отказ от 19.11.2015г. В то же время, все члены его семьи не возражают против произведенной перепланировки и переустройства. Собственники квартир дома также выразили свое согласие с произведенными улучшениями жилья. Имеются заключения всех специальных служб, согласно которым реконструкция и перепланировка никак не повлияли на несущие конструкции квартиры и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, и признать за ним право собственности на квартиру с пристройкой в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить.

Представитель администрации, действующая по доверенности ФИО6 просила в иске отказать в связи с отсутствием у истца разрешения на пристройку и перепланировку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования, подлежащими удовлетворению. 

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. 

А в силу ст. 218, ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст.29, п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из ст.1 Градостроительного кодекса следует, что реконструкция- изменение параметров капитального строительства, их частей, площади… и т.д.

Из п.4, ч.17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Установлено, что родителями истца была возведена пристройка к квартире лит. У-2 – подсобное помещение, площадью 6,9кв.м.. Кроме того, была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: между кухней инв. №4 и подсобным помещением инв. №7 демонтировано окно с вырезом подоконной части стены для образования проема; радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку стену; между прихожей инв. №1 и кухней инв. №4 демонтирована самонесущая перегородка, что увеличило площадь прихожей инв. №1 с 4,1 до 4,8 кв.м.; в жилой комнате инв.№5 выстроены перегородки, образовавшие шкаф инв.№5/1, площадью 1,9кв.м. и коридор инв. № 5/2, площадью 1,6кв.м., что уменьшило площадь жилой комнаты инв. № 5 с 16,8 до 13,1 кв.м.. Между прихожей инв.№1 и коридором инв.№5/2 демонтирована дверь с образованием проема.

Общая площадь квартиры после перепланировки увеличилась с 43,0 кв.м. до 50,4 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 30,2кв.м. до 26,5 кв.м..

Из представленных материалов усматривается, что возведенная пристройка расположена в пределах сформированного земельного участка для эксплуатации жилого дома. Земельный участок, кадастровый № находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на основании Постановления Администрации МО г.Краснодар от 15.09.2010г. № и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Согласно ч.1, ст.247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В материалы дела представлено согласие отца истца о том, что он не возражает против произведенной перепланировки и переустройства, а также протокол общего собрания собственников квартир многоквартирного дома 

<

адрес> и бюллетени голосования каждого собственника. 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ., «Возведенная пристройка литер У2, перепланировка и переустройство квартиры № не повлияли на несущую способность основного строения литер У, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54-13330-2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии..» - « Жилая квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.22645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Как следует из письма Отдела надзорной деятельности ПВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., выполненная перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. Согласно письму ОАО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ. №, газовое оборудование в указанной квартире соответствует проектной документации.

При этом, суд учитывает, что все инстанции досудебного урегулирования спора были пройдены матерью истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар от 10.11.2015г., следует, что в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказано в связи с отсутствием согласия наймодателя на сохранение квартиры в перепланированном состоянии, а также в связи с необходимостью получения разрешения на возведенную пристройку из Департамента Архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар. Из Департамента Архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар также получен отказ от 19.11.2015г.

После смерти матери истец ФИО4 обратился 16.04.2016г. в МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о передаче бесплатно в его собственность спорной квартиры с согласия остальных членов семьи. Согласно письму администрации МО г.Краснодар от 31.05.2016г. в предоставлении муниципальной услуги ему отказано в связи с отсутствием согласования переустройства и перепланировки.

Ответы соответствующих инстанций исследованы судом. 

Истец является правопреемником ФИО3, с ним заключен договор социального найма, правовое положение спорной квартиры и пристройки к ней не изменилось, соответственно, остается неизменным и отношение административных органов к существующей проблеме, что и было выражено в судебном заседании представителем администрации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того. Что возведением пристройки и произведенной перепланировкой семья истца лишь незначительно улучшила условия своего проживания, никак не ущемив интересы иных лиц.

При этом, суд также исходит из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.03.2014 г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, такое нарушение, как отсутствие разрешения на перепланировку и пристройку само по себе не может быть расценено судом как существенное, а следовательно, как основание к отказу в иске.

При этом, не смотря на регистрацию в квартире несовершеннолетнего сына истца ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным удовлетворить требования истца о передаче квартиры в порядке приватизации ему в единоличную собственность, поскольку несовершеннолетний сын ФИО2 ранее принял участие в приватизации жилого помещения, расположенного в квартире 

<

адрес>, реализовав, таким образом, свое право на приватизацию жилья. / договор о передаче в общую долевую собственность квартиры и свидетельство о праве прилагаются/. 

Руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, к Администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на квартиру с пристройкой в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4, на 

<

данные изъяты> квартиру 

<

адрес>, общей площадью 50,4кв.м.; жилой 26,5кв.м.. 

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. 

Считать площади и назначение помещений в лит. У, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после произведенной перепланировки и переустройства следующими: 

-помещение инв.№1- прихожая, площадью 4,8кв.м..

-помещение инв. №2 – туалет, площадью 1,0кв.м..

-помещение инв. №3- ванная, площадью 2,1кв.м., 

-помещение инв. №4- кухня, площадью 5,6кв.м.

-помещение инв. №5- жилая комната, площадью 13,1кв.м.

-помещение инв. №5/1- шкаф, площадью 1,9кв.м.

-помещение инв. № 5/2- коридор, площадью 1,6кв.м.

-помещение инв. № 6-жилая комната, площадью 13,4кв.м.

-помещение лит. У2, инв.№7- подсобное помещение, площадью 6,9кв.м.

Установить общую площадь помещений лит. У; У2 – 50,4кв.м.; жилую 26,5кв.м.. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанные литеры У; У2. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4, на 

<

данные изъяты> квартиру 

<

адрес>, общей площадью 50,4кв.м.; жилой 26,5кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: