Дело №2-1844 /19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Анапа 13 ноября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего

по доверенности 23АА8130837 от 20.07.2018г. и представителя ФИО3, представившей ордер № 294317 от 11.11.2019г.,

представителя ответчика Администрации МО г.-к. Анапа –ФИО4, 

действующей по доверенности № 103-07-10604/19 от 07.10.2019г.,

представителя ответчика УИО Администрации МО г.-к.Анапа – ФИО4, действующего по доверенности № 27-00-7375 от 07.10.2019г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на здание магазина площадью 75,4 кв.м расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)., указав, что у неё (ФИО1) в аренде находится два земельных участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). По договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 18 февраля 2011 года передан земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 32 кв.м. и по договору аренды земельного участка 000 от 10 апреля 2014 года с кадастровым номером 000 площадью 48 кв.м. для размещения торгового павильона. Договора аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Обязательства по оплате арендных платежей, исполняются надлежащим образом, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов. После получения земельных участков в аренду, для выполнения целевого назначения земельного участка ею был возведен магазин, общей площадью 75,4 кв.м. Для регистрации объекта недвижимости, был подготовлен технический план здания и декларация. Для постановки на кадастровый учет магазина, 05 сентября 2019 года подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. В связи с тем, что не представлено разрешение на строительство магазина в кадастровом учете магазина отказано. В связи с чем, она (ФИО1) вынуждена обратится в суд с исковыми требованиями. Данное строение, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как осуществлено без получения на это необходимых разрешений, установленных градостроительным законодательством. Однако, Гражданским законодательством (п. 3 ст. 222 ГК РФ) предусмотрена возможность признания судом право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Просит суд признать за ФИО1, право собственности на здание магазина площадью 75,4 кв.м расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 09.10.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа.

Представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации МО г-к Анапа и УИО Администрации МО г.-к.Анапа ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Из представленного администрацией МО г-к Анапа отзыва на иск следует, что Администрация не согласна с заявленными требованиями и считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим, дополнительным к ранее заявленным, основаниям: В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности. Под правом на имущество (собственность) понимается право на свободное распоряжение, использование и владение конкретным объектом недвижимости, закреплённое законодательно и подтверждённое документально. Свои исковые требования истец основывает на нормах ст. 222 ГК РФ. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22) положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Таким образом, в силу статей 130, 131 ГК РФ, признаком недвижимости является прочная связь с землей, при которой перемещение объекта без несоразмерного ущерба невозможно. В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Исходя из указанных норм права, имущество, обладающее физической связью с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, объект недвижимости помимо неразрывной связи с землей, должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта (ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» конструктивная схема исследуемого магазина представляет собой сборно-разборную конструкцию, снаружи обшитую сайдингом (стр.9 заключения). Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 21 июня 2012 г. № 15319-АП/08 «О сооружениях, не относящихся к объектам капстроительства».При рассмотрении вопроса об отнесении конкретного сооружения к объектам капитального строительства необходимо учитывать в каждом случае его особенности, в том числе технические характеристики, длительность использования, связь с землей (возможность свободного перемещения данных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению). В частности, сооружениями связи, не относящимися к объектам капитального строительства, являются: сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью, выполняемой в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты, и пригружаемой фундаментными блоками. У перечисленных сооружений отсутствуют признаки капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации. Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты: - здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом (Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2012 N А40-132980/11-116-357); - торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2008 N КГ-А41/159-08); - бытовой и производственный корпуса из легких металлических конструкций, в том числе панелей и профнастила с утеплением (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2006 № А43-19271/2005-12-644, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 21.02.2007 № 1941/07); - модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 № А11-6035/2005-К2-27/225). Таким образом, право собственности на движимое имущество, не подлежит признанию в судебном порядке на основании норм 222 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со статьёй 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, истец не имеет право использовать земельный участок, на котором располагается самовольно возведённый объект, так как срок действия договор аренды земельных участков истек (10 апреля 2017 г и 17 февраля 2016 г.). Кроме того, в соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и ПЗЗ, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Администрацией разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного (реконструированного) здания допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до получения такого разрешения эксплуатация объекта является незаконной. Из содержания ч. 3 ст. 55 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проектной документации и градостроительным и строительным требованиям, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления. Требования закона ответчик не выполняет, эксплуатация спорного объекта капитального производится без проверки их технической надежности, соответствия построенного (реконструированного) объекта требованиям проектной документации, что нарушает права граждан на безопасную эксплуатацию объекта, может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является строительство здания, строения, сооружения без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) - определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №308-ЭС15-15458. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Использование самовольной постройки не допускается. Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ. Вместе с тем, ответчиком надлежащих мер направленных на легализацию строительства объектов, в установленном законом порядке, путем обращения в администрацию с соответствующим заявлением, не предпринято. Другие условия, необходимые для сноса самовольной постройки, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-0-0, от 03.07.2007 №595-0-11, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. В силу ст. 222 ГК РФ, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и вводом в эксплуатацию недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Сохранение самовольных построек, как и их эксплуатация без получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нарушает права администрации, установленные ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как компетентного органа в сфере градостроительной и архитектурной деятельности, а также нарушает его права как собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, так как лишает администрацию возможности распорядиться свои имуществом. Учитывая изложенное администрация МО г-к Анапа исковые требования ФИО1 о признании права собственности на магазин площадью 75,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) просит оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО5, представителя ответчиков по доверенностям ФИО4, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 218 Гражданскою кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признало судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (перепланировку и переустройство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

По смыслу п.31 вышеуказанного Постановления признание нрава собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передано в аренду два земельных участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) По договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 18 февраля 2011 года передан земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 32 кв.м. и по договору аренды земельного участка 000 от 10 апреля 2014 года с кадастровым номером 000 площадью 48 кв.м.

Согласно постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 306 от 17.02.2011г. земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Анапский район, (...) общей площадью 32 кв.м.предоставлен ФИО1 для размещения торгового павильона.

Договора аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Обязательства по оплате арендных платежей, исполняются истцом надлежащим образом, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов.

После получения земельных участков в аренду, для выполнения целевого назначения земельного участка ФИО1 был возведен магазин, общей площадью 75,4 кв.м. Для регистрации объекта недвижимости, был подготовлен технический план здания и декларация.

Для постановки на кадастровый учет магазина, 05 сентября 2019 года подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. В связи с тем, что не представлено разрешение на строительство магазина в кадастровом учете магазина, отказано.

Для разрешения возникшего спора истцом была проведена экспертиза здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п(...) 

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №129-19 ООО «Межрегиональный центр экспертизы и консалтинга «ЭКСКО» от 02 сентября 2019 года эксперт приходит к выводу о том, что исследуемое здание соответствует требования строительных, противопожарных и другим нормам и правилам предъявляемым к такой категории зданий, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П О.Е., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что здание магазина общей площадью 75,4 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 000 площадью 32 кв.м., 000 площадью 48 кв.м., здание соответствует требования строительных, противопожарных и другим нормам и правилам, предъявляемым к такой категории зданий, не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанное здание находится на фундаменте.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта, оно принимается по делу в качестве доказательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на здание магазина площадью 75,4 кв.м расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) расположенное в границах земельных участков с кадастровым номером 000 площадью 32 кв.м. и кадастровым номером 000 площадью 48 кв.м., поскольку, несмотря на то, что здание магазина было возведено без разрешительной документации, объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не чинит препятствия в пользовании другим лицам, был возведен на земельных участках, предоставленных истцу в аренду, используемых в соответствии с целевым назначением. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1 на здание, наименование здания: магазин, назначение здания: нежилое здание площадью 75,4 кв. м., находящийся в границах двух земельных участков, один с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, второй с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарском краевом суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт