Судья: Ващенко С.С. Дело № 22к-1740/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной С.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Берковича И.Е., представившего удостоверение № 1741, ордер № 30/20 от 30 июня 2020 года,

обвиняемого Магеры П.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Берковича И.Е. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года, которым

Магере Петру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 11 месяцев 4 суток, то есть до 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Берковича И.Е. и обвиняемого Магеры П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года обвиняемому Магере П.В. продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 11 месяцев 4 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Беркович И.Е. просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Указывает, что судом нарушены требования действующего закона и не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следствие организовано не эффективно. Особая сложность уголовного дела не мотивирована. Законных оснований продления срока содержания под стражей не имеется. Необходимость в продлении срока содержания под стражей не обоснована. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной. ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, имеет постоянное место работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Является инвалидом № группы, страдает рядом хронических заболеваний. Состояние его здоровья в условиях СИЗО ухудшается, надлежащего лечения не получает. Тяжесть предъявленного обвинения не достаточна для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Мера пресечения в виде запрета определенных действий позволит обеспечить процессуальные обязанности со стороны ФИО1, предоставит ему возможность работать, получать стабильный доход, возвратить потерпевшим денежные средства и сократит срок следствия.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности следственного отдела ОМВД России по г. Алуште ФИО2 от 11 июня 2020 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 5 августа 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7 августа 2019 года постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть по 18 сентября 2019 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Последний раз постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 18 июня 2020 года.

14 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

16 июня 2020 года Алуштинским городским судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок содержания под стражей ФИО1 продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения ему меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. ФИО1 обвиняется, в том числе в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет, ранее отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы за свершение им аналогичных преступлений. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок, на который продлено содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пересечения, суд второй инстанции находит разумным. Данных о намеренном затягивании расследования по уголовному делу не усматривается.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Доводы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Данные о личности ФИО1, на которые указывает в апелляционной жалобе защитник, были предметом изучения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обоснованно.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Берковича И.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев