Дело № 2-2344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при секретаре Лазуренко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МФД России по Ростовской области, ФГУП «Почта России» о возложении обязанности по предоставлении копии квитанции об отправке ценного письма с описью вложения от 14.06.2018г., возложении проведения проверки по факту неотправки письма

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 30.05.2018г она направила обращение в ОВМ Отдела полиции № 6 УМВД г. Ростова-на-Дону. В установленный законом тридцатидневный срок никакого ответа на свое обращение не получила. На этом основании обратилась в Первомайский районный суд с иском о признании незаконным бездействия. На заседание суда 28.09.2018г ответчиком был представлен бланк описи вложения ценного письма (форма 107) со штампом отделения связи об отправке 14.06.2018г и подписью должностного лица отделения связи. При этом квитанция об отправке предоставлена не была. В самой описи вложения отсутствует почтовый идентификатор, отсутствует объявленная ценность и общее количество предметов. Несмотря на то, что по закону единственным доказательством отправки письма является квитанция, судья на том же заседании выносит решение о том, что опись вложения от 14.06.2018г и является доказательством отправки письма. Поскольку никакого письма истец не получала, 5.10.2018г она подала заявление на проведение почтового расследования, с приложением копии описи вложения (ф. 107), но получила от Руководителя ГЭСПС почтампта г. Ростова-на-Дону ФИО2 ответ от 16.10.2018г № 51.1.9.17.2.1-56/35 о невозможности проведения почтового расследования, т.к. в соответствии со ст. 55 закона о связи единственным доказательством отправки письма является квитанция, в которой содержится почтовый идентификатор, по которому и производится розыск письма. А также было указано на необходимость обращения к отправителю за предоставлением копии этой квитанции. 22.10.2018г истец направляла обращение в УПФС по РО и также получила ответ о необходимости предоставления квитанции для проведения расследования( ответ от 31.10.2018 № 9.1.13.1-12/3207).

После получения этих ответов 19.11.2018г. истец отправила в ГУ МВД России по РО заявление о предоставлении копии квитанции ( о необходимости обращения туда было указано в бухгалтерии и управлении делопроизводства и режима этого ведомства). После получения ее заявления в течении почти трех месяцев, поочередно перекидывая заявление друг другу, квитанцию искали: бухгалтерия, контрольно-ревизионное управление, управление делопроизводства и режима, оперативно-розыскная часть управления службы собственной безопасности, штаб ГУ МВД по РО, управление внутренней миграции. Наконец только 18.01.2019г истец получила сообщение на электронную почту от начальника УВМ ГУ МВД по РО ФИО3, в котором было сказано, что данное почтовое отправление от 14.06.2018г относится к простым почтовым отправлениям. Соответственно, почтовым работником при отправке письма квитанция не выдавалась, идентификатор не присваивался. Данный ответ является заведомо незаконным, противоречащим материалам и обстоятельствам дела. Отправитель представил как доказательство отправки письма опись вложения в ценное письмо по ф.107. В графе отправитель стоит подпись должностного лица OS М ОП № 6, состав отправления заверен подлинной подписью и календарным штампом почтового работника. Опись вложения по ф. 107 в соответствии с законодательством о почтовой связи заполняется и заверяется почтовым работником при отправке только одного вида почтового отправления — ценного письма с описью вложения, которое относится с разновидности заказной корреспонденции. Отправка простого письма стоит 29 рублей, а ценного в 5 раз дороже. Разница в цене объясняется тем, что почтовый работник заверяет его содержимое. Простое отправление не имеет документальной формы отправления, тем более в форме заверенной описи вложения. Получив этот ответ, истец 28.01.2019г еще раз обратилась к начальнику почтамта г. Ростова-на-Дону и УФПС по РО с просьбой подробно, мотивированно, со ссылками на нормативные акты и имеющиеся в деле копии документов официально ответить на каком основании было отказано в проведении почтового расследования, но получила лишь переписанные ранние ответы с новой датой. Однако теперь почтовики вообще отрицают подлинность подписи почтового работника и подлинность календарного штампа, заявляя, что почтового работника с такой подписью у них нет. 

Таким образом, нарушено право истца, как адресата, на получение, якобы отправленного, ей письма. Нарушено ее право на проведение почтового расследования. 5.10.2018г подала соответствующее заявление, однако почта его не проводит, требуя от истца документ, которого у нее нет, а ГУ МВД России по РО его не предоставляет. Отправив обращение 30.05.2018г и не получив на него ответ, истец вправе была обоснованно полагать, что ее право нарушено и обратилась в суд, понеся судебные издержки. И вдруг там оказывается, что ответ ей якобы направлялся. Однако почта факт отправки письма полицией вообще отрицает.

На основании изложенного просит суд обязать ГУ МВД России по РО предоставить истцу заверенную копию квитанции об отправке ценного письма с описью вложения от 14.06.2018г., а также обязать УФПС по РО и почтамт г. Ростова-на-Дону незамедлительно провести проверку по факту недоставки письма.

В ходе судебного разбирательства в прядкест.41 ГПК Ф произведена замена ненадлежащего ответчика УФПС по РО, Почтампт г.Ростова-на-Дону на ФГУП «Почта России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего полномочного представителя. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД Росси ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать, поддержала письменные возражения на иск, сославшись на сведения одела по вопросам миграции ОП-6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о том, что почтовая корреспонденция отправлялась простой почтой, опись вложения подтверждает только факт отправки письма, квитанции об отправки письма не имеется. также полагала ГУ МВД России по Ростовской области ненадлежащим ответчиком.

Представитель ФГУП «Почта Росси» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать, поддержал доводы письменных возражений на иск и дополнений к ним.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Судом установлено, что 30.05.2018г ФИО1 посредством сайта ГУ МВД России по Ростовской области обратилась на имя начальника ОВМ Отдела полиции № 6 УМВД г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.156 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013г. №707, а также в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок 11.06.2018г. заявителю был направлен ответ исх.№6\3-4299, что подтверждается почтовой описью от 14.06.2018г., согласно которому почтовое отправление принято на почтовом отделении 344000.

Указанное почтовое отправление не было получено ФИО1, в связи с чем, она обратилась с административным иском к ОВМ ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия, выразившемся в не рассмотрении в установленный срок обращения от 30.05.2018г.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2018г. в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано ввиду отсутствия нарушения прав заявителя, факт бездействия установлен не был со ссылкой на то обстоятельство, что ответ на обращение от 30.05.2018г. был направлен адресату почтовым отправлением 14.06.2018г.

Впоследствии ФИО1 05.10.2018г. обратилась в Ростовский-на-Дону почтампт УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» с целью предоставлении информации об описи вложения, приложенной к заявлению, а именно описи почтового отправления от 14.06.2018г., ПО 344000, согласно которой в адрес заявителя ОВМ ОП№6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону был направлен ответ на обращение № с приложением копии описи вложения (ф. 107)

16.10.2018г руководителем ГЭСПС почтампта г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 был направлен ответ № 51.1.9.17.2.1-56/35 о невозможности рассмотрения данного вопроса, поскольку в заявлении отсутствует номер почтового отправления, тогда как для проведения проверки пользователи услуг почтовой связи должны предоставить полные данные о почтовом отправлении, предусмотренные требованиями ст.55 п.6 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003года: вид почтового отправления, 14-ти значный почтовый идентификатор почтовых отправлений, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, дата и место назначения, адрес и полное наименование отправителя и адресата.

Кроме того, относительно подлинности предоставленной вами описи вложения указали о том, что данный документ не является подтверждением отправки указанных в нем документов поскольку отсутствует номер почтового отправления.

Согласно п.5.6, раздела 5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», при пересылке документов с описью вложения, отправителем заполняется бланк ф. 107 в двух экземплярах, в которых указывается наименование пересылаемых документов (при необходимости реквизиты) и количество листов. При приёме отправления с описью вложения работник отделения почтовой связи обязан:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

- проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них;

- написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер

ШПИ.

22.10.2018г. ФИО1 вновь направила обращение в УПФС по РО, на которое 31.10.2018г. был направлен ответ о невозможности проведения детальной проверки по данному вопросу в связи с тем, что предоставленный бланк описи вложения оформлен не надлежащим образом, а именно в бланке не указан номер почтового отправлений, необходимый для проведения проверки, а также не предоставлена копия квитанции, подтверждающая отправку письма на имя адресата, что предусмотрено требованиями ст. 55 п. 6 Федерального закона "О связи" № 126-ФЗ от 07.07.2003г. При предоставлении информации, необходимой для проведения проверки, проверка будет произведена незамедлительно.

С целью предоставления информации о подтверждении направления почтового письма, в частности, предоставления квитанции, содержащей номер почтового идентификатора, 19.11.2018г. ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Ростовской области.

На основании обращения ФИО1 была проведена проверка и на адрес электронной почты истца 18.01.2019г. был направлен ответ на заявление ФИО1, в котором указано, что предоставить копию квитанции об отправке от 14.06.2018г. не представляется возможным, так как данный ответ был направлен простым почтовым отправлением, в связи с чем, оплата за направление письма не осуществлялась, квитанция не выдавалась, идентификатор корреспонденции сотрудником почты не проставлялся.

На повторное обращение ФИО7 в УФПС РО филиал ФГУП «Почта России» относительно приема, доставки почтового отправления, 13.05.2019 был направлен ответ, согласно которому было сообщено, что обработка и регистрация почтовых отправлений в производственных документах осуществляется по номерам штриховых почтовых идентификаторов (ШПИ), а простая корреспонденция доставляется без приписки к документам, в связи с чем, провести детальную проверку по вопросу поступления и доставки почтового отправления в адрес заявителя без номера ШПИ не представляется возможным. Также было повторно разъяснено о том, что при предоставлении номера ШПИ, присвоенного при приеме почтового отправления, что так же предусмотрено ст. 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ, детальная проверка будет осуществлена незамедлительно.

Обращаясь в суд с иском к ответчику ГУ МВД по Ростовской области, истец просит возложить обязанность по предоставлению заверенной копии квитанции об отправке ценного письма с описью вложения от 14.06.2018г., поскольку отсутствие номера штрихового почтового идентификатора почтового отправления от 14.06.2018г., который содержится в квитанции об оплате почтовых услуг по отправке письма на имя ФИО1 14.06.2018г., препятствует проведению поиска данного отправления, и проведения расследования.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований к ГУ МВД России по Ростовской области, а именно возложения на заявленного ответчика обязанности по предоставления указанной выше квитанции, не имеется, поскольку судом установлено, что такая квитанция отсутствует, что следует из ответа ОВМ ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 18.07.2019г., согласно которой следует о том, что по обстоятельствам, связанным с направлением в адрес ФИО1 ответа 11.06.2018г. на ее обращение была проведена проверка, которой установлено, что 14.06.2018 осуществлена отправка простого письма адресату с Главпочтамта г. Ростова-на-Дону, почтовый индекс 344000, без указания конкретного лица ввиду давности события, предположительно кем-либо из сотрудников приданных сил из г.Тулы, откомандированных в распоряжение на период проведения Чемпионата мира по футболу. 

При этом, отправка не осуществлялась заказным или ценным письмом ввиду отсутствия денежных средств на данные нужды. Возможно, сотрудником проставлена печать для подтверждения даты отправки на описи. Номер почтового идентификатора не заполнялся, так как отправка не осуществлялась заказным уведомлением

Также указали о том, что согласно п.10 п.п. а приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг связи» от 31.07.2014 г. №234. простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченного представителю) без его расписки в получении, а в случае простых потовых отправителей, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В связи с тем, что не предусмотрены реестры правилами оказания услуг почтовой связи на отправку, то сотрудники почтового отделения проставляют штампы на бланке почтового отправления лишь для подтверждения даты оправки. Оплата не осуществлялась за отправку заказной корреспонденцией, и квитанция не выдалась, и сотрудником почты не проставлялся идентификатор корреспонденции.

Копии реестров отправки предоставить не представляется возможным, так как таковые в подразделение на отправку единичной корреспонденции простым почтовым оправлением не предусмотрены.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие бланка описи вложения почтового отправления, почтовое отправление от 14.06.2018г. было направлено отправителем в адрес заявителя без выдачи квитанции.

Следовательно, испрашиваемая истцом квитанция не выдавалась, у ответчика отсутствует, не может быть предоставлена истцу ввиду ее отсутствия в принципе.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Иных требований к ГУ МВД России по Ростовской области истцом в установленном порядке заявлено не было.

Доводы истца о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи, а именно составления описи вложения при отправлении простого почтового отправления, не является основанием для удовлетворении иска в части возложения обязанности по предоставлению квитанцию с указанием номера ШПИ, поскольку, как уже указывалось, выше такая квитанция не выдавалась, номер ШПИ не присваивался, что свидетельствует об отсутствии возможности ее предоставления, и невозможности исполнения решения суда в случае возложения такой обязанности, поскольку сам по себе факт нарушений правил регистрации и учета почтового отправления не является основанием для возложения обязанности по выдаче квитанции, которая фактически не оформлялась, отправителю не выдавалась.

Также суд учитывает, что помимо направления ответа на обращение ФИО1 по почте, 24.09.2018г. копия ответа на обращение от 30.05.2018г. была вручена представителю ФИО4, а также 27.09.2018г. дополнительно направлена посредством электронной почты по адресу, указанному в обращении, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Что касается требований о возложении на ФГУП»Почта России» обязанности по проведению проверки по факту недоставки письма, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Адресат корреспонденции по смыслу норм Федерального закона "О почтовой связи", определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19). Аналогичный вывод следует и из анализа абз. 2 ст. 16 указанного Закона, в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Истец является получателем почтового отправления, а значит - пользователем услуг почтовой связи в силу ст. 56, п. п. 2, 3 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии со ст. 34 ФЗ N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. 

К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.(п.6)

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии(п.7)

П. 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 37 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи", претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением либо утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

Согласно абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с целью с целью предоставлении информации об описи вложения, приложенной к заявлению, а именно описи почтового отправления от 14.06.2018г., ПО 344000, согласно которой в адрес заявителя ОВМ ОП№6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону был направлен ответ на обращение № с приложением копии описи вложения (ф. 107), а именно 05.10.2018г., 22.10.2018г., а также в мае 21019г

На все указанные обращения истца в установленный законом срок ответчиком была даны ответы, содержание которых приведено выше, в которых указывалось на необходимость предоставления квитанции об отправке почтового уведомления, содержащей номер штрихового почтового идентификатора. чего заявителем сделано не было ввиду отсутствия такой информации ввиду не предоставления копии квитанции отправителем письма

Таким образом, претензии ФИО1. были приняты и рассмотрены ответчиком в сроки, установленные законодателем.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в зависимости от способа обработки по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 65 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, претензии, не связанные с нарушением срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода, должны содержать:

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия подписана представителем заявителя);

б) вид и категорию почтового отправления (почтового перевода);

в) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода);

г) дату и место приема почтового отправления (почтового перевода);

д) сумму объявленной ценности (при наличии) почтового отправления или сумму почтового перевода;

е) перечень вложения в почтовое отправление;

ж) сумму наложенного платежа (при наличии) почтового отправления;

з) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил;

и) вид упаковки почтового отправления (при наличии);

к) причину подачи претензии.

То обстоятельство, что соответствующая проверка не была проведена в полном объеме, обусловлено отсутствием номера штрихового почтового идентификатора ввиду его отсутствия, поскольку, как уже указывалось выше, фактически, независимо от оформления описи вложения почтового отправления, было отправлено как простое почтовое отправление, которое принимается почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении. Отследить порядок пересылки и доставку корреспонденции такой категории невозможно из-за отсутствия идентификационных данных письма.

Поскольку направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция в силу указанных выше правил не подлежит регистрации, учету и отслеживанию на всем этапе его прохождения и вручается адресату без соответствующей подписи в его получении, неполучение такой корреспонденции адресатом, не свидетельствует о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по проведению проверки почтового отправления., т.е. не требует вынесения решения суда о понуждении к выполнению действий, предусмотренных ФЗ «О связи» и ФЗ «О почтовой связи», связанных с проверкой доводов, указанных в претензии получателя услуг почтовой связи, поскольку такая проверка моет быть проведена только при условии, если почтовое отправление было направлено как заказное, и почтовому был присвоен уникальный номер - штриховый почтовый идентификатор, в связи с чем предоставить запрашиваемые сведения относительно предоставления информации о поступлении простой корреспонденции от отправителя ОВМ ОП-6 УМВД России о г.Ростову-на-Дону на имя ФИО1 не представилось возможным.

Между тем, поскольку п.65 Правил предусмотрено предоставление заявителем претензии указания реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, а также даты и место приема почтового отправления (почтового перевода);, следовательно, имеется возможность проведения проверки в соответствии с данными реквизитами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФГУП «Почта России» были совершены дополнительные действия, направленные на поиск почтового отправления 14.06.2018г. письма в адрес ФИО1, однако как следует из ответа УФПС РО филиал ФГУП «Почта России» от 29.08.2019г. информации о приеме письма в ОПС 344000 от 14.06.2018г. на имя ФИО1 по адресу 

<

адрес> журнале реестров почтовых отправлений ЕАС ОПС отсутствует, при этом, сообщают о том, что с целью очистки исторических данных, информация об отправлениях в журнале РПО ЕАС ОПС хранится в течение шестидесяти двух дней.

При том, представили скриншот журнала РПО, иллюстрирующего отсутствие сведений об отправке письма 14.06.2018г. на имя ФИО1

Указанное в совокупности свидетельствует том, что ФГУП «Почта России» были произведены необходимые действия, связанные с проверкой почтового отправления, заявителю была предоставлена исчерпывающая информация относительно судьбы спорного почтового отправления, возложение обязанности по проведению такой проверки, с учетом установленных обстоятельств, не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, исковые требования и в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МФД России по Ростовской области, ФГУП «Почта России» о возложении обязанности по предоставлении копии квитанции об отправке ценного письма с описью вложения от 14.06.2018г., возложении проведения проверки по факту неотправки письма - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий: