РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» (далее – ЕРЦ) о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ЕРЦ, с учётом уточнения исковых требований,обратилсяв суд с иском о взыскании с Галкиной11005 рублей, излишне выплаченныхв период с 1 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г.в виде надбавки к денежному содержанию за классную квалификацию.

В обоснование иска указано, что Галкинойза указанный период на основании содержащихся в единой информационной базе сведений начисленаи выплаченанадбавка к денежному довольствию за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности, всего в сумме 11005 рублей.Между тем,в настоящее время в СПО «Алушта»отсутствуют сведения об установлении ответчику такой надбавки. Следовательно, данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно и подлежат взысканию.

В судебном заседанииГалкина, признавая факт получения ежемесячной надбавки за классную квалификацию в период с 1 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г., исковые требования полагала необоснованными. При этом она указала на то, что в период с 1 января по 18 мая 2014 г. такая надбавка выплачивалась ей на основании приказа командира войсковой части № от 18 мая 2012 г. № 127. В дальнейшем она представляла командованию документы по вопросу продления выплаты ей надбавки за классную квалификацию, но сведений об установлении ей такой надбавки за период с 19 мая 2014 г. по 30 ноября 2015 г. она не имеет.

Представитель ЕРЦи командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из приказа командира войсковой части № от 18 мая 2012 г. № 127 следует, что ФИО1 присвоена квалификация «специалист третьего класса».

Согласно п. 43 и 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее – Порядок), утверждённого приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация «третий класс», соответствующая ежемесячная надбавка выплачивается со дня присвоения квалификации, оформленного приказом командира, и по день окончания срока, на который присвоена классная квалификация, в размере 5 процентовк окладу по воинской должности.

В соответствии с п. 6 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198, решение о присвоении классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира с указанием даты присвоения классной квалификации и срока, на который присвоена классная квалификация. При этом военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, классная квалификация «специалист третьего класса» присваивается на срок 2 года.

Следовательно, указанная в приказе командира войсковой части № от 18 мая 2012 г. № 127 надбавка подлежала выплате ответчику в период с 18 мая 2012 г. по 18 мая 2014 г.

При этом сообщением врио командира войсковой части № от 7 ноября 2017 г. подтверждается, в период с 19 мая 2014 г. по 30ноября 2015 г. приказ об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию не издавался.

В соответствии с расчётными листками, за период с 01 января 2014 г. по 30ноября 2015 г. ответчикук денежному довольствию ежемесячно выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере 550 рублей, а всего, за вычетом суммы удержанного налога,выплачено11005 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата, а также приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Следовательно, взыскиваемая надбавка, выплаченная в составе денежного довольствияответчику, предоставлена последнему в качестве средств к существованию.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Из этого следует, что в период с01 января по 18мая 2014 г. Галкина обеспечена ежемесячной надбавкой к денежному содержанию за классную квалификацию на основании соответствующего приказа командира войсковой части № и в соответствии с указанными выше нормами права при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.

Следовательно, исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 денежных средств, которые выплачены ей в виде надбавки за классную квалификацию за указанный период, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На этот вывод не влияет то, что приказом командира войсковой части № от 23 января 2017 г. № 7 отменено право ФИО1 на получение надбавки за классную квалификацию с 1 января 2012 г., то есть задним числом, поскольку п. 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Кроме того,доказательств явного отсутствия у ФИО1 права на получение надбавки за классную квалификацию в период с 1 января по 18 мая 2014 г., а также выплат за этот период надбавкивопреки законодательству, суду не представлено.

Между тем, суд находит установленным, что в период с 19 мая 2014 г. по 30ноября 2015 г. командованием не устанавливалось право ФИО1 на получение оспариваемой надбавки.

Следовательно, в этот период выплатанадбавки за классную квалификацию произведена излишне по причине невнесения кадровыми органами в СПО «Алушта» сведений об утрате ответчикомправа на получения надбавки, что подлежит признанию счётной ошибкой.

Следовательно, требование истца о взыскании излишне выплаченных ответчику денежных сумм в виде надбавки к денежному содержанию за классную квалификацию в период с 19 мая 2014 г. по 30ноября2015 г. подлежат удовлетворению в размере 8813,66 рублей ((550/31х13+18 х 550) х 87% = 8813,66).

При этом довод ФИО1 о подаче документов по вопросу установления ей оспариваемой надбавки на указанный вывод суда не влияет, поскольку основанием для выплаты надбавки является лишь оформленное приказом решение командования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ»излишне выплаченные в период с 19 мая 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификациюденежные средства в сумме 8813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей66 копеек.

В остальной части исковых требований на сумму2191 (две тысячи девяносто один) рубль34 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин