Дело № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарин П.В.

при секретаре: Старовой А.В.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 171), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... в том числе: основного долга – ..., просроченного основного долга – ...., процентов за пользование кредитом – ...., пени – ...., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... 

Одновременно истец просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3, а именно на:

– квартиру, обшей площадью 79,3 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Новосибирская область, ..., кадастровый (или условный) номер ...;

– земельный участок, обшей площадью 905 кв.м, из земель населенных пунктов – в целях эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: Новосибирская область, ..., кадастровый номер .... 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ... ООО "Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор № ..., с учетом дополнительного соглашения от ... № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ...., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ..., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, на неотложные нужды.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № ... об ипотеке от ... в отношении:

– квартиры общей площадью 79,3 кв.м, расположенной по адресу: Новосибирская область, ..., кадастровый номер ...

– земельного участка, общей площадью 905 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, ... кадастровый номер ...

Данные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3 согласно договору купли-продажи от ... и акту приема-передачи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Начиная с ..., заемщик не надлежащим образом исполняет свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер пени, ввиду ее несоразмерности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ООО "Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., с учетом дополнительного соглашения от ... № ... согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ...., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ..., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, на неотложные нужды (л.д. 10-14, 19). 

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от .... Начиная с ... заемщик не исполняет сои обязательства надлежащим образом.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика Банк вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Учитывая, что ответчик частично исполняла обязательства по договору, что пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени до 500 р. 

... между ООО "Банк" и ФИО2, ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ... (л.д. 22-25), согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ... № ... перед Банком, ответчики передают в залог Банку следующее недвижимое имущество: 

– квартиру, обшей площадью 79,3 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Новосибирская область, ... кадастровый (или условный) номер .... 

– земельный участок, обшей площадью 905 кв.м, из земель населенных пунктов – в целях эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: Новосибирская область, ..., кадастровый номер .... 

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на предмет ипотеки возможен. 

Частью 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЗАО «А» (л.д. 110-149) рыночная стоимость квартиры, общей площадью 79,3 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: Новосибирская область, ..., кадастровый (или условный) номер ... составляет ...., рыночная стоимость земельного участка, обшей площадью 905 кв.м, из земель населенных пунктов – в целях эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, ... составляет ...., а всего рыночная стоимость объектов недвижимости составляет ... 

Судом принимается во внимание заключение ЗАО «А», эксперт которого предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Следовательно, предмет ипотеки подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере .... = (... + ....) * 80 %.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Банк" долг в размере ... просроченный основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., пени – ...., расходы по уплате государственной пошлины – ... а всего взыскать – ...

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 – квартиру, общей площадью 79,3 кв.м, расположенную по адресу: Новосибирская область, ..., кадастровый номер ...; земельный участок, общей площадью 905 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, ..., кадастровый номер ..., предназначенный для эксплуатации жилого дома, посредством продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин