Дело №12-417\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 06 июня 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г. Звенигороду, г. Одинцово и Одинцовскому району от 13.04.2017 № 90-Ф-2017/1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 13.04.2017 № 90-Ф-2017/1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16.02.2017 года на основании: распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО № 99-Ф-2017 от 18.01.2017г. года была проведена плановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1.

По результатам проверки установлено следующее:

земельный участок с № площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании: дубликата договора купли-продажи земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2007 года сделана запись регистрации №.

В результате сравнения картографических материалов, фрагментов дежурной карты ГКН, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков, проведенных замеров по фактическим границам используемых земельных участков, установлено, что общая площадь земельного участка с №, не соответствует сведениям правоустанавливающих документов, а именно ФИО1 дополнительно использует за кадастровыми границами земельного участка с К№, земельный участок неразграниченной муниципальной собственности общей площадью 1150 кв.м., правоустанавливающие документы на который отсутствуют.

Какие либо обоснования увеличения площади отсутствуют.

Общая площадь захвата земельный участок неразграниченной муниципальной собственности площадью 1150 кв.м.

Не согласившись с постановлением ФИО1, обжаловал указанное постановление в суд. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление поскольку участок он оформляет. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, по следующим основаниям.

Административным органом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1, что подтверждается актом проверки, которому не доверять у суда оснований не имеется. 

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых для этого мер.

Таким образом, должностным лицом обоснованно установлена вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Исходя из общих принципов назначения наказания, оно должно отвечать принципам справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд, соглашается с квалификацией действий ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13.04.2017 № 90-Ф-2017/1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Кушниренко А.В.