Дело № 2-1282/2024 

УИД 73RS0004-01-2024-002077-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 мая 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «КАР АЦ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «КАР АЦ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 15.01.2024 между ним (покупателем) и ООО «КАР АЦ» (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки № года выпуска, стоимостью 4 650 000 руб. В момент оформления сделки им был оформлен кредитный договор с АО «ОТП Банк».

В момент заключения договора купли-продажи автомобиля также был оформлен смешанный договор в рамках публичной оферты Automobile road servise «Premium+Moto» № с непериодическим печатным электронным изданием «Автомобильный практикум». 

Денежные средства в размере 300 000 руб. оплачены истцом за счет кредитных средств в день заключения договора и перечислены на счет ООО «КАР АЦ». Стоимость электронной карты Automobile road servise «Premium+Moto» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» составила 285 000 руб.

Карта истцу передавалась представителем автосалона. Однако демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом не была представлена, что подтверждается самой картой, которая не содержит следов её вскрытия. 

Только после подписания заявления истцу выдали электронную карту, что противоречит п. 5.1 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road servise «Premium+Moto», согласно которому после того как клиент убедиться в надлежащем качестве работы технического носителя и содержании непериодического электронного издания клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Подписанное истцом заявление не содержит информации об издателе книги, об авторе, о её кратком содержании.

Приобретение одной услуги (помощи на дорогах) автоматически обусловлено приобретением товара (непериодического электронного издания), что является нарушением, поскольку истец изначально и по условиям оферты лишен возможности заключить их по отдельности.

До передачи покупателю товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможности сделать осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение электронного издания.

Направленные в адрес ответчиков заявления о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Действиями ответчиков ему были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. 

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежные средства в размере 285 000 руб., уплаченные по договору от 15.01.2024, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении. Указал, что договор публичной оферты был добровольно подписан истцом. В силу закона данный договор является смешанным, содержащим элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи. Стоимость программы обслуживания складывается из стоимости комплекса услуг– 15 000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 285 000 руб. ООО «АВТО КВАРТАЛ» возвратило истцу сумму 15 000 руб. после получения от него претензии. Заключенный между сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Более подробная позиция изложена в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. 

Представитель ответчика ООО «КАР АЦ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. Более подробная позиция изложена в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 621 107 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Tank 500, 2023 года выпуска.

10.01.2024 между истцом и ООО «КАР АЦ» был заключен договор купли-продажи автомобиля Tank 500, 2023 года выпуска.

15.01.2024 истец заключил с ООО «АВТО КВАРТАЛ» договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты. 

Программа обслуживания Automobile road servise «Premium+Moto» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе. Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. 

Стоимость программы обслуживания складывается из стоимости комплекса услуг – 15 000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 285 000 руб.

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме.

22.02.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «АВТО КВАРТАЛ» возвратило истцу сумму 15 000 руб., а в остальной части отказалось возвращать денежные средства.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.", а также из содержания пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой -манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

Суд учитывает, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, ответчик ООО «АВТО КВАРТАЛ» не представил суду доказательств наличия у ООО «АВТО КВАРТАЛ» соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и доказательств того, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу.

Наличие подписи потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического надлежащего исполнения условий договора со стороны ООО «АВТО КВАРТАЛ». Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что при заключении договора с ООО «АВТО КВАРТАЛ» ему не была предоставлена надлежащая информация о товаре, заслуживают внимания.

В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик ООО «АВТО КВАРТАЛ» предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». При этом стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (285 000 руб.) многократно превышает стоимость комплекса услуг по договору (15 000 руб.). 

Несмотря на то, что истец подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлась непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, которые были предложены ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ» прав истца как потребителя в связи с не предоставлением полной информации о товаре. 

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 285 000 руб., уплаченные по договору от 15.01.2024.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «КАР АЦ», поскольку данное общество только продало автомобиль истцу, не оказывало больше никаких услуг, как следствие, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 145 000 руб. (285 000+5000/2). 

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 70 000 руб., так его размер является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со статьями 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.02.2024, заключенный между ним и ИП ФИО4, а также кассовый чек от 12.02.2024. 

Учитывая объем фактической выполненной представителем истца работы (составление иска, его объем), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО5 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «АВТО КВАРТАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 6350 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 285 000 руб., уплаченные по договору от 15.01.2024, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «КАР АЦ» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6350 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024