ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 08 декабря 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корневой Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от (дата) №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-376/2017 в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Встреча», расположенного по адресу: (адрес), (адрес), умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 13 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

(дата) около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 на улице, около кафе «Встреча», расположенного по адресу: (адрес), (адрес), увидел, как Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, разговаривая тем временем по телефону, откинула на землю, вправо от себя, свою сумку, с находящимся в ней имуществом. ФИО1, желая в тот момент помочь Потерпевший №1 в поиске сумки, проследовал по тротуару и, обнаружив и подняв сумку с земли, увидел, что сумка не застегнута на замок, а в сумке находится кошелек. ФИО1 зная о том, что Потерпевший №1 накануне получила заработную плату и, полагая, что в кошельке находятся денежные средства, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает и, тайно похитить из кошелька денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 (дата) около 01 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, удерживая в своих руках сумку Потерпевший №1, которая в тот момент была отвлечена сбором составных частей своего сотового телефона, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынул из сумки кошелек, а из кошелька денежные средства в сумме 13 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положив их в карман одетой на нем куртки. После чего ФИО1, поместив кошелек в сумку, передал её Потерпевший №1 В результате своих преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, купюрами достоинством по 1 000 рублей, в количестве 13 купюр и купюрами достоинством по 100 рублей, в количестве 4 купюр, в общей сумме 13 400 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: денежные средства в сумме 1 800 рублей потратил на приобретение спиртных напитков и готовых блюд в кафе, а денежные средства в сумме 11 600 выдал добровольно в ходе выемки.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый ФИО1 попросил у нее прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, родившегося в 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, денежные средства в размере 11 600 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко