дело № 1-19/2024 (1-288/2023)

УИД: 26RS0017-01-2023-003790-94 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 16 января 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретарях Веселковой Н.С., Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Саркисянц А.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 59 минут, точное время не установлено, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - квартиру 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда из шкафа, расположенного в коридоре, тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней кошельком, не представляющим материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ПАО Банка «ФК Открытие» № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1. 

После чего, ФИО1, не позднее 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по месту своего жительства адресу: 

<

адрес>, где, осматривая содержимое похищенной вышеуказанной сумки, в кошельке, находящемся в ней, обнаружил вышеуказанную банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 и убедившись в том, что она оснащена функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем производства оплаты покупок, обратил указанную банковскую карту в свою пользу.

После чего, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 59 минут, прибыл в магазин «Народный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие», принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 08 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 3 414 рублей, одной операцией на сумму 85 рублей, одной операцией на сумму 147 рублей, одной операцией на сумму 98 рублей, одной операцией на сумму 2 915 рублей, одной операцией на сумму 169 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 11 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие», принадлежащую Потерпевший №1, аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 17 часов 11 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 155 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 14 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Свежие куры», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие», принадлежащую Потерпевший №1, аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 17 часов 14 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 838 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 16 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие», принадлежащую Потерпевший №1, аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 17 часов 16 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 650 рублей. 

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, осуществил оплату приобретенных товаров на общую сумму 5 057 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 5 057 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 057 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал частично, пояснил, что не похищал сумку из квартиры потерпевшей, а забрал ее в лифте дома, в остальной части вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, в той их части, согласно которой он проживает на съёмной квартире совместно со своей супругой ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Получив банковские карты потерпевшей он положил их к себе в карман, так как решил попробовать похитить с них денежные средства при их наличии на счёте, было примерно 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он вышел из своей квартиры, поставил сумку в лифт дома, а сам направился в магазин «Народный», который расположен 

<

адрес>, так как на банковских картах была функция оплаты без ввода пин – кода, где он решил попробовать совершить покупки продуктов питания, хотя понимал, что он не имеет права распоряжаться деньгами. В итоге, находясь в вышеуказанном магазине, он попробовал расплатиться банковской картой синего цвета, но оплата не прошла, по какой причине - он не знает, далее он попробовал оплатить продукты белой картой, но операция также не прошла, после чего он попробовал оплатить покупку черной картой банка «Открытие» и оплата прошла, сумма покупки составила 85 рублей. Ему была для обозрения предоставлена выписка о движении денежных средств по банковской карте банка «Открытие», согласно данной выписки он совершил всего 8 операций на общую сумму 5 057 рублей, с данными покупками он согласен, это именно он совершал покупки. После того как он первый раз оплатил покупки банковской картой, он сразу же решил совершить ещё какие – либо покупки. После этого в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 08 минут, он, находясь в вышеуказанном магазине, совершил еще 4 покупки на суммы: 147 рублей, 98 рублей, 2915 рублей и 169 рублей. Он купил еще продуктов питания и сигареты, которые он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, после того как они приехали по месту его жительства. После совершения вышеуказанных покупок он приобрел в продуктовом магазине арбуз на сумму 155 рублей, после чего в соседнем магазине, название «Куриный», он приобрел мясо курицы на сумму 838 рублей и в магазине «Ассорти», который также находится вблизи вышеуказанных магазинов он купил себе алкоголь на сумму 650 рублей. В итоге он все покупки совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 16 минут. Далее он с вышеуказанными покупками направился к себе домой, но он не рассказывал супруге, откуда у него были денежные средства для совершения покупок. Когда он возвращался в квартиру, то сумки в лифте уже не было, кто ее взял, ему не известно. В вечернее время суток, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он направился выбрасывать мусорный пакет с бытовыми отходами, и в данный пакет он выбросил три вышеуказанных банковских карты. Выбросил он их по причине того, что он и так уже совершил все необходимые покупки, и ему стало совестно перед владельцем данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые начали интересоваться банковской картой, он понял, что отпираться смысла нет и во всём сознался в присутствии своей супруги. Далее сотрудники полиции у него изъяли сигареты, которые были куплены за денежные средства, которые находились на расчётном счёте похищенной им банковской карты, а также он указал место, куда он выбросил банковские карты, которые были обнаружены, изъяты и упакованы. Далее он совместно с сотрудниками полиции направился в Отдел МВД России по г. Кисловодску, где по собственному желанию написал явку с повинной, после чего его опросили по данному факту. Ему от сотрудников полиции стало известно, что потерпевшей является Потерпевший №1, данная женщина ему не знакома (л.д. 52-55).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заедании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьёй: супругом ФИО8 и малолетней дочерью ФИО9 Так, у нее в пользовании находились три банковские карты банка «Открытие», которые она хранила в кошельке, который в свою очередь хранится в ее женской сумке фирмы «Карра». На расчётном счёте одной из банковских карт с № заканчивающимся цифрами 6327 находились денежные средства, а двух других денег не было. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО8 приехали домой, было примерно 12 часов 00 минут, при этом, пока супруг ставил автомобиль на парковку, она на лифте поднялась к себе на 12 этаж 4 подъезда, при этом вышеуказанная сумка фирмы «Карра» находилась при ней. Далее она, находясь перед входной дверью в свою квартиру, из сумки достала ключи и открыла входную дверь, далее прошла в квартиру, после чего сумку поставила на сиденье, которое расположено посередине белого шкафа в прихожей. Спустя примерно 5 минут, на том же лифте, так как он один, поднялся в квартиру ее супруг. Более она с вышеуказанной сумкой никуда не выходила и не передавала её. Сумку она последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, она находилась на том же месте, куда она ее поставила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут ее супруг запер входную дверь на ключ, так как в течение дня, дверь они не закрывали, а захлопывали. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ее супруг отомкнул входную дверь, после чего пошёл на балкон общего пользовании, чтобы покурить. По возвращению, дверь на замок не закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ, они всей семьёй находились дома и на улицу не выходили. Примерно в 15 часов 00 минут, ее супруг направился на кухню готовить ужин, а она с дочерью находились в спальной комнате, где читали книгу, дверь при этом в спальную комнату была закрыта. Примерно в 15 часов 30 минут, она услышала, как открылась входная дверь в их квартире, хотя звука шагов она не слышала, но подумала, что, скорее всего, пришла их старшая дочь – ФИО10, которая проживает в этом же домовладении, где и они, но во втором подъезде. Она предположила, что пришла ее дочь – ФИО10, так как она часто с внуком приходят к ним в гости без какого – либо разрешения. Далее, примерно в 17 часов 16 минут, она услышала, что на ее мобильный телефон пришло смс – сообщение с информацией о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств на сумму на сумму 650 рублей. В ходе просмотра смс – сообщений, она увидела, что у нее имеется еще 7 непрочитанным смс с информацией о списании денежных средств с ее вышеуказанной банковской карты банка «Открытие». Всего сумма списания с учетом 650 рублей, составила 5 057 рублей. Она спросила у супруга, не брал ли он ее банковскую карту и не совершал ли покупки, но он пояснил, что нет. Ее малолетняя дочь также пояснила, что ни сумку, ни банковские карты она не брала. Далее она попросила супруга посмотреть, где ее банковская карта, которая находилась в сумке в прихожей, но супруг пояснил, что нет ни банковской карты, ни сумки. Далее ей супруг пояснил, что он, находясь на кухне, примерно в 15 часов 30 минут, почувствовал, как появился сквозняк, как будто кто-то открыл входную дверь, а после услышал, как дверь захлопнулась, но он подумал, что это их малолетняя дочь выходила за мороженным, которое находится в «Морозном ларе» вблизи балкона общего пользования. После этого она поняла, что кто-то заходил в квартиру и похитил ее сумку фирмы «Карра» в которой находился ее кошелек с банковскими картами, а также ключи от квартиры и медицинские документы. Ни сумка, ни кошелёк, для нее материальной ценности не представляют. Далее она зашла в приложение «WhatsApp», где в чате их дома, обнаружила сообщение с информацией о том, что в лифте 4 подъезда их дома, обнаружена женская сумка. Она попросила данную сумку принести ей и примерно в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ сосед по имени ФИО14 принёс обнаруженную сумку. Она опознала данную сумку, посмотрела ее содержимое, которое всё, за исключением трёх банковских карт банка «Открытие», находилось на месте. Евгений пояснил, что обнаружил ее в лифте 4 подъезда, то есть подъезда, в котором она проживает и сразу написал об этом в чат жильцов их дома. Она взяла данную сумку, поблагодарила Евгения, после чего последний ушёл. После она вызвала сотрудников полиции, которым рассказал о произошедшем. Банковской картой, с которой были похищены денежные средства в сумме всего 5057 рублей, можно проводить оплаты до 3000 рублей без ввода пин – кода. В результате ей причинён ущерб на сумму 5057 рублей, который для нее является значительным, так как она находится на пенсии, супруг в настоящее время не работает и на иждивении у нее находится малолетняя дочь. Далее ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств с банковского счёта совершил ФИО1, который проживает в квартире на втором этаже их подъезда, с ним она не знакома, долговых обязательств у них друг перед другом нет. Также ей известно, что ФИО1 говорит о том, что он обнаружил ее сумку в лифте 4 подъезда ДД.ММ.ГГГГ, а не крал ее из квартиры. Она не видела, что именно ФИО1 заходил к ней в квартиру, но она исключает тот факт, что она забыла свою вышеуказанную сумку формы «Карра» в лифте 4 подъезда, так как ключи от квартиры находись в сумке и она бы не попала в квартиру, тем более, после того как она поднялась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, за нею следом на том же лифте поднялся ее супруг, который никакой сумки в лифте не видел. Она после вышеописанных действий, интересовалась у старшей дочери ФИО10 по поводу сумки, но дочь пояснила, что никакую сумку и банковскую карту у нее не брала и ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости не заходила (л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является её супругом. Вечером, в один из дней, точную дату не помнит, она пришла домой с работы, ФИО1 был дома, она послала его в магазин за продуктами, спустя время подсудимый вернулся с женской сумкой в руках, свидетель поинтересовалась - где он взял сумку, на что ФИО1 ответил, что нашел её в лифте. Свидетель сказала подсудимому вернуть сумку обратно, он ушел, вернулся спустя 10 минут без сумки и сказал, что отдал ее. Сумка была среднего размера, белого цвета на ручках. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что владелец сумки проживает в этом доме. 

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился дома вместе с супругой и малолетней дочерью, вечером супруга спросила его, не пользовался ли он банковской картой, так как с неё произошло списание примерно 5000 рублей, на что свидетель пояснил что - нет. Они стали искать банковскую карту в сумке, но сумки не оказалось. Потом им позвонили в домофон и сообщили что нашли сумку в лифте. Когда вернули сумку - банковской карты в ней не было. Свидетель уточнил, что в тот день они все время находились дома, сумка хранится в прихожей квартиры рядом со шкафом. Дверь была закрыта, но не замкнута, свидетель был на кухне, готовил, и в какой-то момент почувствовал сквозняк, движение воздуха, когда вышел, увидел что входная дверь в квартиру была приоткрыта. После этого, примерно через полтора часа произошло списание денежных средств. В настоящий момент подсудимый вернул денежные средства, потерпевшая претензий к нему не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по г. Кисловодску в должности оперуполномоченного. У него в производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения с заявлением Потерпевший №1 по факту кражи с её банковского счета банковской карты банка «Открытие» денежных средств в общей сумме 5057 рублей в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелем в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что оплата товаров по вышеуказанной банковской карте, осуществлялась кроме иных магазинов, в магазине «Народный», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра камер внутреннего видеонаблюдения данного магазина, установлено, что оплату совершал, как впоследствии стало известно – ФИО1 При просмотре данной видеозаписи, он осуществлял видеосъемку монитора камеры видеонаблюдения на мобильный телефон, после чего данная видеозапись была записана на оптический диск, который он впоследствии добровольно выдал следователю (л.д. 56-57).

Кроме приведенных в части показаний ФИО1, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественными доказательствами:

Женской сумкой фирмы «Kappa», которая была похищена подсудимым у потерпевшей Потерпевший №1 с банковскими картами. 

Запечатанными пачками сигарет с фильтром «Ява золотая классическая» в количестве 7 штук, 5 запечатанными пачками сигарет с фильтром и капсулой «CAMAL» и 1 начатой пачкой сигарет с фильтром и капсулой «CAMAL» в которой находится 18 сигарет, которые были приобретены подсудимым на денежные средства с банковской карты потерпевшей.

Пятью отрезками дактопленки прямоугольной формы с размерами сторон 227х300мм, 239х298 мм, 240х301 мм, 240х300 мм, 240х299 мм с фрагментами следов обуви.

Тремя банковскими картами Банка «Открытие»: черного цвета с №, открытой на имя 

<

данные изъяты>»; голубого цвета с №, открытой на имя «

<

данные изъяты>; серого цвета с №, открытой на имя 

<

данные изъяты> которые были похищены подсудимым у потерпевшей.

Справкой о движении денежных средств по счету № (банковская карта № **** **** **** 6327), открытому на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о совершенных в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ операциях по оплате товаров и услуг на общую сумму 5 057 рублей. Указанные операции совершены подсудимым (л.д. 117). 

Оптическим диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Народный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано как ФИО1 оплачивает товары банковской картой (л.д. 118).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на 5 отрезках дактопленки прямоугольной формы с размерами сторон 227х300мм, 239х298 мм, 240х301 мм, 240х300 мм, 240х299 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле двери 

<

адрес> по 

<

адрес>, имеются фрагменты следов обуви. Данные следы на отрезках оставлены в результате статического воздействия на следовоспринимающую поверхность, предположительно спортивной обувью (кроссовки), определить каким размером обуви оставлены следы не представляется возможным ввиду фрагментарного отображения следов обуви (л.д. 67-70).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, при этом изъяты: справка о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А–4, женская сумка фирмы «Карра» (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты три банковские карты Банка «Открытие» ранее похищенные подсудимым из сумки потерпевшей; 7 запечатанных пачек сигарет с фильтром «Ява золотая классическая», 5 запечатанных пачек сигарет с фильтром и капсулой «CAMAL» и 1 начатая пачка сигарет с фильтром и капсулой «CAMAL» в которой находится 18 сигарет (л.д. 22-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием свидетеля ФИО11, согласно которому у него изъят оптический диск с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения из помещения магазина «Народный» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на магазины 

<

адрес>, где он используя банковскую карту потерпевшей совершил 8 операций, на общую сумму 5057 рублей, а именно: в магазине «Народный» по адресу: 

<

адрес> №, в магазине «Магазин продукты» (Фрукты овощи), который расположен на первом этаже жилого многоквартирного домовладения по адресу: 

<

адрес> в магазине «Куриный», который расположен по адресу: 

<

адрес> №, в магазине «Ассорти», который расположен по адресу: 

<

адрес> № (л.д. 72-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 7 запечатанных пачек сигарет с фильтром «Ява золотая классическая», 5 запечатанных пачек сигарет с фильтром и капсулой «CAMAL» и 1 начатая пачка сигарет с фильтром и капсулой «CAMAL» в которой находится 18 сигарет, женская сумка фирмы «Kappa», три банковские карты Банка «Открытие»: черного цвета с №, открытая на имя «SVETLANA KOISTINEN», голубого цвета с №, открытая на имя «SVETLANA KOISTINEN», серого цвета с №, открытая на имя «

<

данные изъяты> (л.д. 95-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о совершенных в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ операциях по оплате товаров и услуг на общую сумму 5057 рублей; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Народный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент оплаты товаров, похищенной им банковской картой Банка «Открытие» (л.д. 110-112).

Иным документом: протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту потерпевшей, с которой впоследствии потратил 5 057 рублей (л.д. 30-32).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные в части показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные в части показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, объективно и достоверно подтверждающимися письменными доказательствами, а также показаниям свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в той их части, согласно которой он якобы сумку с банковскими картами потерпевшей похитил не из квартиры потерпевшей, а обнаружил в лифте дома – признаются судом не достоверными и сообщенными исключительно с целью занижения степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она до пропажи сумки вместе с нею, с находящимися в ней банковскими картами, зашла домой, положила сумку в прихожей, при этом в соответствующий день следом за ней в лифте домой поднимался ее супруг ФИО12 и не видел в лифте ее сумки, а непосредственно перед начавшимися списаниями с банковской карты потерпевшей денежных средств, она слышала звук открытия входной двери в ее квартире, а ее супруг также почувствовал сквозняк. Указанные обстоятельства потерпевшей и свидетеля последовательны, не противоречивы, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, и они однозначно указывают на факт кражи имущества потерпевшей, в том числе и ее банковской карты, находившейся в сумке, из прихожей квартиры потерпевшей, а не из лифта их многоквартирного дома.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище потерпевшей – 

<

адрес> по 

<

адрес>, предназначенную для проживания и имеющую запирающее устройство, где похитил сумку, в том числе с находившейся в ней банковской картой, а после с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 5 057 рублей, принадлежащие потерпевшей, путем осуществления платежных операций ее банковской картой, позволяющей производить оплату покупок без ввода пин-кода – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом действия ФИО1 обосновано квалифицированы и как причинившие значительный ущерб потерпевшей, так как причиненный Потерпевший №1 ущерб с учетом ее имущественного положения - является для нее значительным. 

Аналогичная правовая позиция по соответствующему вопросу содержится в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УДП20-5-К6.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к лицу похитившему денежные средства с ее банковской карты, находящейся в сумке (л.д. 6), однако по смыслу ст. 74 УПК РФ указанное заявление доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела. 

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого – по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление - не имеется.

В соответствии с п.п. «и», «к» и ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: частичное признание им вины, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается. 

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 который характеризуется удовлетворительно, не судим, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказаний - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание - суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Народный» за ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

- 5 отрезков дактопленки прямоугольной формы с размерами сторон 227х300мм, 239х298 мм, 240х301 мм, 240х300 мм, 240х299 мм с фрагментами следов обуви; 7 запечатанных пачек сигарет с фильтром «Ява золотая классическая»,5 запечатанных пачек сигарет с фильтром и капсулой «CAMAL» и 1 начатая пачка сигарет с фильтром и капсулой «CAMAL», в которой находится 18 сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – уничтожить; 

- женскую сумку фирмы «Kappa», три банковские карты Банка «Открытие»: №; № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов