УИД 22RS0061-01-2020-000118-03

Дело № 2а-116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 19 мая 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В., 

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Целинному межрайонному отделу УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Целинный районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Целинному межрайонному отделу УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в Пенсионный фонд России, не обращении взыскания на пенсию ФИО1, в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В обосновании административного иска указав, что судебным приставом Целинного МОСП ФИО3 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по которому ФИО2 является взыскателем. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, ей как взыскателю судебный пристав не направил ни одного постановления. 

Кроме того, в июле 2019 года взыскатель сообщила судебному приставу-исполнителю информацию о том, что должник ФИО1 должна получить пенсию за несколько месяцев и просила обратить взыскание на данную пенсию. Однако, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в Пенсионный фонд России только 

<

дата> и 

<

дата>, в результате чего ФИО1 получила пенсию за несколько месяцев в размере около 100 000 рублей. При этом за 2 года исполнительного производства, ей как взыскателю выплачено только 20 252 рубля 86 коп. Тем самым нарушено её право на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Административный истец ФИО2 административные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что копии постановлений по исполнительному производству она получила только в декабре 2019 года, непосредственно в Целинном МОСП.

Судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО3 административный иск не признала и представила письменные возражения, согласно которым 

<

дата> в Целинном МОСП возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного листа, выданного Целинным районным судом о взыскании с ФИО1 103 200 рублей. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного листа, выданного Целинным районным судом о взыскании с ФИО1 8000 рублей. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного листа выданного Целинным районным судом о взыскании с ФИО1 14 817 рублей 41 коп. Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого был применен весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительных документов. Направлялись запросы в банки, операторам связи, в ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд России. 

<

дата> был направлен очередной запрос в Пенсионный фонд по всем исполнительным производствам и направлено постановление об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника. 

<

дата> поступил первый ответ из Пенсионного фонда о том, что должник является пенсионером, в связи с чем, повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. 

<

дата> поступили первые денежные средства, удержанные с пенсии должника. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не препятствовал ознакомлению ФИО2 с материалами дела, что и было ею сделано в декабре 2019 года. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 дополнила, что при возбуждении исполнительного производства и получении информации о наличии счетов было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 Пенсию ФИО1 получает не через банк, а по почте, поэтому удержания из пенсии стали производиться при получении информации об этом из Пенсионного фонда. Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 выносилось неоднократно в электронном виде и ранее оно направлялось в ГУ – Управление Пенсионного фонда Алтайского края в Кытмановском районе (межрайонное). В последующем все удержания из пенсии стали осуществляться через Пенсионный фонд в 

<

адрес>, от которого ответы в Целинный МОСП не приходят.

Заинтересованное лицо ФИО1 не возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что все её счета в банке арестованы судебными приставами. При поступлении на них денежных средств, они тут же списываются в рамках исполнительного производства. Пенсию она получает по почте, в 2019 году у нее три месяца удерживали из пенсии по исполнительному производству.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства 

<

номер> выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 65 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО3 от 

<

дата> на основании исполнительного листа выданного Целинным районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 103 200 рублей. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО3 объединено в сводное производство исполнительные производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> и 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, присвоен 

<

номер>. Постановлением от 

<

дата> к указанному сводному производству присоединено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. 

В рамках исполнительного производства 

<

номер>, а также 

<

номер> и 

<

номер> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в ГИБДД, МВД России, в ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи. Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд России, а именно: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (согласно ответа от 

<

дата> Пенсионного фонда на указанный запрос, сведений о том, что должник является получателем пенсии, не было), 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. 

Кроме того, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД, а также информацией из ГУ – Центр по выплате пособий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае от 

<

дата>. Из представленной информации видно, что из пенсии ФИО1 в пользу ФИО2 производились удержания в сентябре, октябре и ноябре 2019 года.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в отделение Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком вышеуказанной нормы закона, а именно в несвоевременном направлении взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, нашли своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривались судебным приставом-исполнителем ФИО3. Данные копии, а также другие копии документов из сводного исполнительного производства были получены административным истцом только в декабре 2019 года, что подтверждается объяснениями ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3

Вместе с тем, несоблюдение требования закона о направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также других постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО3, Целинному межрайонному отделу УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года

Судья