№ 12-22/2020

Дело № 72-163/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 июня 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области на определение и решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 15 мая 2020 г., вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «Петуховская центральная районная больница»

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 27 февраля 2020 г. Государственное бюджетное учреждение «Петуховская центральная районная больница» (далее ГБУ «Петуховская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Закона Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 27 февраля 2020 г. далее ГБУ «Петуховская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Закона Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Определением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 15 мая 2020 г. производство по материалам в отношении ГБУ «Петуховская ЦРБ» по жалобам на указанные постановления должностного лица объединено в одно производство. 

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 15 мая 2020 г. постановления должностного лица изменены, ГБУ «Петуховская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 5.27 Закона Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

В жалобе начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 просит определение и решение судьи отменить. Указывает на неправильное применение судьей районного суда положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каждый из выявленных фактов нарушения государственных нормативных требований охраны труда в бездействии юридического лица образует самостоятельный состав административного правонарушения. Считает, что судьей неправомерно объединены материалы по жалобам на постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 27 февраля 2020 г., так как в каждом из них рассмотрены разные родовые объекты: в одном рассмотрено обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью, средствами индивидуальной защиты, относящихся в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) к первому классу риска, в другом – ко второму классу риска.

При рассмотрении жалобы представитель Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Представитель ГБУ «Петуховская ЦРБ» ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Полагала, что выявленные в рамках проверки нарушения нормативных требований в области охраны труда правонарушения были допущены в результате одного бездействия ГБУ «Петуховская ЦРБ» и имеют один родовой объект.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко второму классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В ходе внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Курганской области, проведенной в ГБУ «Петуховская ЦРБ», было установлено, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 13, 14, 17 Типовых межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н в личной карточке работников ФИО9 (заведующая лаборатории), ФИО10 (лаборант), ФИО11 (лаборант), ФИО12 (медицинский лабораторный техник) отсутствует отметка о получении средств индивидуальной защиты (за исключением получения халата медицинского в карточке работника ФИО13), данные работники не обеспечены халатами (за исключением работника ФИО14), фартуками прорезиненными с нагрудником, перчатками резиновыми, нарукавниками непромокаемыми, галошами резиновыми (за исключением ФИО15), защитными очками.

В соответствии с Приложением № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) к второму классу риска относятся: средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные) от химических факторов (пункт 19).

Специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (халат хлопчатобумажный, фартук прорезиненный с нагрудником, перчатки резиновые, нарукавники непромокаемые), в соответствии с требованиями Приложений № 4, № 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) отнесены к первому классу риска.

Ссылаясь на то, что вменяемые ГБУ «Петуховская ЦРБ» административные правонарушения, выявленные Государственной инспекцией труда в Курганской области в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт, являются однородными, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же административному органу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в данном случае при назначении административного наказания подлежат применению положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, посчитал возможным объединить дела об административных правонарушениях в одно производство.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Одним из обязательных условий применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении ГБУ «Петуховская ЦРБ» проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, образующие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена различными частями 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дела об административных правонарушениях неправомерно объединены судьей Петуховского районного суда Курганской области в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания. Жалобы на постановления должностного лица Государственной инспекции труда, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение и решение судьи подлежит отмене с направлением дел на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение и решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 15 мая 2020 г. отменить, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ГБУ «Петуховская ЦРБ» направить на новое рассмотрение в Петуховский районный суд Курганской области.

Судья С.Н. Менщиков