Судья Шеварихина О.В. дело №УК-22-179-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 20 февраля 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ИСМАГИЛОВОЙ Е.М.,

с участием прокурора БЫЗОВА А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката КОРНЕЕВА С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 декабря 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Корнеева С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда от 28 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 90000 рублей.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное, указывая, что отбывает наказание в облегченных условиях с 08 февраля 2019 года, профилактические беседы с ним проводились за незначительные нарушения, страдает хроническими заболеваниями, суд не учел, что принимаемая им терапия имеет побочные действия, все полученные им взыскания связаны с состоянием его здоровья, назначенный ему штраф выплачен, после освобождения он намерен трудоустроиться. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, по смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом является отбытие осужденным определенной части наказания и поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд исходил из вышеуказанных норм закона и следующего.Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного были исследованы данные его личного дела, характеризующие материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, прокурора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел имеющиеся в материалах дела данные о том, что осужденный в период отбывания наказания 8 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, четыре раза подвергался взысканиям, последнее из которых в виде водворения в ШИЗО наложено на осужденного 13 мая 2021 года и характеризуется удовлетворительно.

С учетом приведенных данных вывод администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется удовлетворительно, основан на материалах личного дела осужденного.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться с характеристикой осужденного, копия которой представлена в суд апелляционной инстанции, о том, что осужденный характеризуется положительно. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что копия характеристики от 24 января 2023 года не подписана членами комиссии администрации ФКУ ИК№ УФСИН РФ по 

<

адрес>, которые в ноябре 2022 года характеризовали осужденного удовлетворительно, в ней указано на хорошую трудовую дисциплину осужденного, тогда как с осужденным проводились профилактические беседы и он подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО за отсутствие на рабочем месте.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и достаточно полно мотивировал свои выводы в постановлении.

Принятое судом решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом является обоснованным, соответствующим представленным материалам.

Оснований не согласиться с выводами об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий