Дело № 12-84/2021

Мировой судья Дмитриева Р.Э. 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 13.01.2021 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, так как имеется постановление о прекращении административного преследования.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что после ДТП долго ждал скорую помощь, которую вызвал сам, в сознание пришёл только в больнице. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 около дома по 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с соблюдением требований закона, в соответствии с которым освидетельствование не проводилось в связи с тяжёлым состоянием водителя, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано на отказ от медицинского освидетельствования, карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которым срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта утраченных документов, в соответствии с которой водительское удостоверение ФИО1 постановлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом 30000 рублей, справкой серии МСЭ-2018 № об установлении ФИО1 инвалидности II группы, карточкой учёта правонарушений.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем. 

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены мировым судьей и сомнений не вызывают. Понятые подтвердили факт отказа от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования подписями в протоколах.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, так как ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12об), а не по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о том, что в сознание пришёл только в больнице, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1, распиской о получении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием номера телефона, по которому его надлежит уведомлять смс-сообщениями (л.д.12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в медицинской карте указано на то, что ФИО1 ориентирован, на вопросы отвечает правильно, предъявляет жалобы на боль и её локализацию, скорую помощь вызвал сам. 

Вместе с тем в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и иными документами, ДТП произошло на 

<

адрес>, где ФИО1 управлял автомобилем, а отказ от освидетельствования – в ЦГКБ № по 

<

адрес>, что подлежит уточнению. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уточнить, указав на 

<

адрес>, как место, где ФИО1 управлял автомобилем, а отказ от освидетельствования совершён в ЦГКБ № по 

<

адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья: