Дело № 2-531/2020

86RS0010-01-2020-000829-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием прокурора, помощника прокурора г. Мегиона Мельникова Р.В.,

представителя истца ФИО1, по доверенности № ОД-12 от 23.01.2020,

представителя ответчика, адвоката филиала № 16 г. Мегиона Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Горбачевой Г.В., действующей на основании ордера № 10 от 08.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Мегиона к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что в строении (балке) 

<

адрес> без каких-либо правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства проживает ФИО2. Согласно решению исполнительного комитета Мегионского совета народных депутатов от 03.03.1988 № 60 за городскими организациями и предприятиями были закреплены временные и самовольно построенные жилые строения. Указанный факт подтверждает факт отнесения аналогичных строений к самовольно возведенным постройкам, эксплуатация которых разрешалась только тем гражданам, которые фактически проживали в таких строениях на момент принятия решения, и в дальнейшем осуществлялась прописка таких лиц. Повторное заселение указанных строений наряду с куплей-продажей строго запрещалось. Ответчик в спорном строении не был прописан, что свидетельствует о его повторном вселении в спорное строение, в нарушение установленного порядка. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного строения не выдавалось, спорное строение не числится в реестре муниципальной собственности. Поскольку нахождение балка не соответствует генеральному плану городского округа город Мегион, администрация города не имеет возможности осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, на котором находится спорное строение, чем нарушаются интересы муниципального образования. Просит выселить ФИО2 из строения (балка) № 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика, адвокат Горбачева Г.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, объяснила, что ответчик приобрел балок в 2008 году по договору купли-продажи, на момент приобретения был уверен в правомерности сделки, с тех пор проживал и по настоящее время проживает в балке, ухаживает за огородом. Он взял кредит, приобрел в Нижневартовске комнату в общежитии, обратился в администрацию города с целью участвовать в программе по расселению балков, чтобы погасить кредит, но ему было отказано в связи с наличием в собственности жилого помещения. Чтобы возвращать долг по кредиту, ему приходится комнату в общежитии сдавать, проживает по-прежнему в балке, добросовестно пользуется им, с ним заключен договор на поставку электрической энергии, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Никаких доказательств того, что именно это место, где расположен балок, необходимо администрации для строительства, не представлено. Балок не может быть признан самовольной постройкой, так как ФИО2 приобрел его в том виде, в котором он и сейчас находится. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Мельникова Р.В., полагавшего заявленные администрацией города Мегиона требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании п. 3 ст. 81 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки городских округов и выдача разрешений на строительство. 

Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, отнесены, в том числе, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и другие полномочия по застройке территории муниципального, городского округа и осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. 

В судебном заседании установлено, подтверждается актами о проживании от 06.04.2020, от 21.01.2020 и не оспаривается ответчиком, что в строении (балке), приспособленном для проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживает ответчик ФИО2

Согласно ответу на запрос из ОВМ ОМВД России по г. Мегиону, ФИО2 по месту жительства в спорном балке не зарегистрирован.

В соответствии со справкой из Управления жилищной политики администрации города Мегиона строение № № приспособленное для проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре приспособленных для проживания строений, сформированном по муниципальному образованию город Мегион ХМАО-Югры по состоянию на 01.01.2012.

Согласно письму департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от 06.04.2020 № 09/3018, спорное строение не числится в реестре муниципальной собственности. 

Из информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации города от 30.03.2020 № 16-372, следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного строения (балка), приспособленного для проживания, ФИО2 не выдавались, строение попадает в зону с особыми условиями использования территории – зона затопления и подтопления протоки Мега, водоохранная зона протоки Мега.

Письмо управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности от 13.04.2020 № 183 подтверждает, что земельный участок, расположенный под спорным строением, не сформирован в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», информация о предоставлении данного земельного участка отсутствует. 

В справке, представленной ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от 27.05.2020 указано, что строение 

<

адрес> управляющая компания ООО «ЖЭК» не обслуживает. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства проживания ответчика в спорном строении без правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства.

Представленные ответчиком договор купли-продажи балка, договор энергоснабжения и ответ на заявление о порядке подключения к городским электрически сетям правоустанавливающими документами на спорное строение не являются. Других доказательств, подтверждающих основания проживания в занимаемом им строении, ответчиком не представлено.

Кром того, представленным ответчиком ответом на заявление о порядке подключения к городским электрически сетям подтверждается отсутствие у ФИО2 правоустанавливающих документов на занимаемый им балок.

Добровольно требования истца о выселении ответчик не выполнил. 

Проживание ФИО2 в балке без законных оснований препятствует администрации города осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, чем нарушаются интересы муниципального образования в области градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, находящимися в ведении муниципалитета. 

Кроме того, строение находится на территории земельного участка, попадающего в водоохранную зону, зону затопления и подтопления.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о выселении ответчика из строения, приспособленного для проживания, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Оснований для предоставления ФИО2 при выселении другого жилого помещения в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Мегиона к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из строения (балка) № 25а, расположенного по улице Подгорная в городе Мегионе, без предоставления другого жилого помещения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина