Дело № 2-1628-2024 

УИД 42RS0005-01-2024-002480-08

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации город Кемерово 14 ноября 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.15 мин. произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, по которому он был признан потерпевшим. В результате совершения преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> УК РФ его автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был осмотрен, признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Приговором адрес районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. Факт причинения повреждений его автомобилю в результате совершения преступления также установлен указанным приговором. Исковые требования в части взыскания с ФИО2 имущественного вреда оставлены без рассмотрения. Апелляционным постановлением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В результате действий ФИО2 ему причинен имущественный вред – его автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. С целью получения страховой выплаты он обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «ГСК «Югория». Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет: без учета износа 601561,57 руб., с учетом износа 327047,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым ему выплачено страховое возмещение в размере 359700 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного имущественного вреда в размере 643963,68 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения по результатам проведенной по делу судебной экспертизы поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что ответчик не возместил ни в каком размере причиненный ему имущественный ущерб, на контакт не выходит, урегулировать вопрос по возмещению ущерба не желает.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1, абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на, станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствий с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.15 мин. произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, по которому ФИО1 был признан потерпевшим. 

В результате совершения преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был осмотрен, признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 

Приговором адрес районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. Факт причинения повреждений автомобилю истца в результате совершения преступления установлен указанным приговором, исковые требования в части взыскания с ФИО2 имущественного вреда оставлены без рассмотрения. 

Апелляционным постановлением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

С целью получения страховой выплаты ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «ГСК «Югория». Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет: без учета износа 601561,57 руб., с учетом износа 327047,69 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 359700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» (ООО «РОСАВТОЭКС»), на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату производства экспертизы?

Согласно выводам заключения эксперта ООО «РОСАВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа на дату производства экспертизы составляет 1003663,68 руб. (округленно 1003700 руб.)

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 643963,68 руб. (1003663,68 руб. – 359700 руб.), при этом, суд принимает заключение эксперта ООО «РОСАВТОЭКС» в качестве допустимого письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Заключение эксперта ООО «РОСАВТОЭКС» представляет собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследования, проведенного экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы и сделаны соответствующие выводы.

Экспертное заключение содержит исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании. В содержании ответов эксперт отражает весь ход экспертного исследования.

Не доверять изложенным выводам эксперта - техника у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы.

Стороной ответчика заключение эксперта ООО «РОСАВТОЭКС» в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом экспертного заключения, сумма причинного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 643963,68 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ за подачу настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9639,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного имущественного ущерба в размере 643 963,68 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 639,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1628/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.