№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Коптяевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кулаженко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Варшавца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 6 мес. 5 дней; наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, т.е. на 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, как за лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений. На срок административного надзора на ФИО1 были возложены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующих суток. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено административное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой. Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено административное ограничение: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в отделе полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, указав адрес своего проживания: 

<

адрес>37. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и разъяснены требования Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 514 – ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, чем нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил ограничения, возложенные на него решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решениями Автозаводского районного суда 

<

адрес> с установлением дополнительных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 21:00 до 06:00. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (десять суток), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток (четверо суток), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказания отбыты.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – пиво «Охота крепкое» с содержанием этилового спирта 8,1%, тем самым нарушил ограничения, возложенные на него решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решениями Автозаводского районного суда 

<

адрес> с установлением дополнительных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела полиции по 

<

адрес> 2 УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб. (пятьсот десять рублей), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кулаженко Е.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Архипова Д.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку ФИО2 своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> в ГБУЗ СОКЦ СПИД на учете с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «

<

данные изъяты> участковым уполномоченным ОП по 

<

адрес> 2 УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, со слов официально трудоустроен, имеет хронические заболевания цирроз печени, оказывает помощь в быту и материально пожилому отцу, имеющему ряд заболеваний и 

<

данные изъяты>.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие официального места работы, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности у отца, оказание помощи в быту и материально отцу, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу ФИО5 изначально признательных показаний суд не усматривает, учитывая что последний не сообщил каких-либо сведений ранее не известных органам дознания.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наличие указанной судимости в данном случае влечет рецидив преступлений, но поскольку данная судимость является субъектом преступления - не может учитываться повторно при определении отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ (ч.2 ст.63 УК РФ).

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО1, при наличии указанных смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, определяется с применением положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ – суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варшавца ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.