Уголовное дело № 1-50/2020

УИД: 42RS0017-01-2019-001884-13

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 февраля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Снегиревой Д.Г., 

<

****>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200683 в отношении: 

ФИО1, судимого:

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 01.10.2019 в дневное время ФИО1, находясь у дома №, по пер. 

<

****>, п. Форштадт, Кузнецкого района, г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, Т.Е.Э. участвующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» проводимой представителями правоохранительных органов – ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144, вещество, которое согласно справки об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

****>, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), массой 0, 213 грамм (на момент проведения экспертизы 0,193 грамм), получив от него 2 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что 01.10.2020 передал Т.Е.Э. наркотическое средство 

<

****>. Вину признал в полном объеме, не оспаривал вес и свойство наркотического вещества, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Е.Э. следует, что 01.10.2019 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве закупщика в оперативно -розыскном мероприятии проверочная закупка в отношении ФИО1 В присутствии понятых ему вручили 2000 руб. Со своего телефона он позвонил ФИО1 и попросил о помощи в приобретении наркотика, на что он согласился и договорился о встрече. С сотрудниками полиции и понятыми они проехали к дому №, по ул. 

<

****>. Встретившись с ФИО1 на остановке «Смирнова», он передал ему деньги, после чего в отделении «Сбербанка» ФИО1 перевел денежные средства за наркотик, позвонил кому – то по телефону. Они вместе пошли к дому №, по пер. 

<

****>, где ФИО1 поднял бумажный сверток, внутри которого находилось четыре полиэтиленовых свертка с наркотиком, наркотик из трех свертков они совместно употребили, а один сверток он оставил и выдал сотрудникам полиции (л.д. 33-34). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.К. следует, что 01.10.2019 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии и присутствии другого понятого был досмотрен Т.Е.Э., и ему вручили денежные средства в размере 2000 руб. Т.Е.Э. позвонил ФИО1 и попросил о помощи в приобретении наркотика, на что Чекуров согласился и сказал подходить к остановке «Сквер Борцов Революции». После чего они, с сотрудниками полиции поехали к дому №, по 

<

****>, Т.Е.Э. ушел, а через некоторое время вернулся к автомобилю и выдал сверток, пояснив, что это наркотик 

<

****>, который он приобрел у ФИО1. После этого, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого изъяли сотовый телефон и банковскую карту (л.д. 86-87). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.А.М. следует, что он дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.К. (л.д. 83-85). 

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается факт сбыта ФИО1 --.--.----. наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от --.--.----. в ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по 

<

****> поступила информация о том, что в 

<

****> неустановленное лицо по имени С. сбывает наркотическое средство 

<

****> (л.д. 2).

Согласно акту проверочной закупки от --.--.----. Т.Е.Э., участвующий в качестве закупщика, созвонился с ФИО1 и договорился о помощи в приобретении наркотического средства 

<

****>, врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 2000 руб. он передал ФИО1 После чего ФИО1 поднял «закладку» с наркотиком 

<

****>, передал Т.Е.Э. один полиэтиленовый сверток, который Т.Е.Э. добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 5-8).

Согласно протоколу личного досмотра Т.Е.Э. от --.--.----., Т.Е.Э. добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, который был упакован в конверт, опечатан (л.д. 14).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. вещество, добровольно выданное Т.Е.Э. содержит в своем составе 

<

****>, массой 0,193 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,213 грамма (л.д. 24-26, 88-91).

Конверт с наркотическим веществом был осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 101-103); после чего наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 106). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от --.--.----., у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Nokia» с двумя сим-картами «Теле 2», банковская карта 

<

****> №, все изъятое было упаковано в разные пустые конверты и опечатано (л.д. 16). Кроме того, при свете лампы ОЛД-41 на пальцах и ладонях рук ФИО1 виднелись следы свечения ярко-желтого цвета, характерные при использовании спец средств.

Сотовый телефон «Nokia» с двумя сим-картами «Теле 2», банковская карта 

<

****> № были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (Т. 1 л.д. 62-65). При осмотре сотового телефона ФИО1 было установлено, что за --.--.----. имеются соединения номера №, принадлежащего ФИО1, с номером 

<

****>, принадлежащего Т.Е.Э., что подтверждает показания свидетеля Т.Е.Э. о том, что он созвонился с ФИО1 по телефону и попросил помочь в приобретении наркотиков; кроме того, имеется соединение с номером № контакт 

<

****>», неустановленное следствием лицо, с которым ФИО1 созванивался по поводу приобретения наркотика; также имеется сообщение с номера «900» о зачислении на карту 

<

****> денежных средств в размере 2000 руб. 

Сотовый телефон «Nokia» с двумя сим-картами «Теле 2», банковская карта 

<

****> №, признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 125). 

Протоколом выемки от --.--.----. Т.Е.Э. добровольно выдал детализацию с номера № (л.д. 36-37), которая осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 94-98), после чего признана по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 100).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.10.2019, начальником ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку З.А.В., результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 предоставлены следователю (л.д. 27-28).

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 01.10.2019 в отношении ФИО1 были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 94-98), признаны по делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 99). 

Оценивая законность, проведенного оперативно – розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от 01.10.2019, утвержденного начальником ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку. Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка неустановленное лицо по имени С. сбывает наркотическое средство гражданам.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 01.10.2019 имелись основания, что отражено в рапорте ст. о/у ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 01.10.2019, о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении неустановленным лицом по имени С. наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации об её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения проверочной закупки, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у ФИО1 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 незаконно, путем передачи сбыл Т.Е.Э. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

****>, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), массой 0,213 грамма.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным, поскольку по смыслу диспозиции статьи 228.1 УК РФ, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как установлено, судом ФИО1 и Т.Е.Э. заранее договорились о передаче наркотика, совершение действий указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ ФИО1, для приобретения Т.Е.Э. наркотического средства, как формально совершающего преступление (незаконное приобретение наркотических средств), судом не установлено. 

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Наркотическое средство, которое подсудимый сбыл во время проверочной закупки, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, он 

<

****>, соседями по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в Центре занятости населения (приговор от --.--.----. л.д. 123), на учетах 

<

****> не состоит. Кроме того, суд учитывает способствование ФИО1 в расследовании преступления однако, с учетом степени участия ФИО1 в расследовании преступления, а также значение данных действий для раскрытия и расследования преступления, суд не находит оснований для признания такого способствования в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ. 

Суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым деяния, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении, также учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является тяжким, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил в период условного осуждения по приговору 

<

****> от --.--.----., данное преступление является тяжким, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

****> от --.--.----. подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором 

<

****> от --.--.----. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с --.--.----. и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство 

<

****>, массой 0,193 гр., хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Nokia» с двумя сим-картами «Теле 2», банковская карта 

<

****> №, хранящиеся у защитника Снегиревой Д.Г., передать Снегиревой Д.Г.; фотоиллюстрации сотового телефона и банковской карты, материалы ОРД, детализация с номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-50/2020 (11901320065200683), хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан