К делу № 2-960/2025

23RS0012-01-2023-000936-07

Категория 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 июня 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что АО «ТБанк» и ФИО1 28 октября 2021 года путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключили договор кредитной карты №«...» с лимитом задолженности 61.000 рублей 00 копеек. Получив кредитную карту, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии и платы в порядке, предусмотренном условиями договора. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк 08.12.2023 года расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В установленный срок ответчик задолженность не погасил. Общая задолженность по договору кредитной карты составляет 67.050,98 рублей. 

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору кредитной карты и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, в иске изложено ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась судом неоднократно по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой, почтовые конверты с извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку доводам иска, исследовав представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, представленными материалами и доказательствами подтверждено, что между займодавцем АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 28 октября 2021 года путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты №«...» с максимальным лимитом задолженности 300.000 рублей 00 копеек. Моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Индивидуальные условия.

Исходя из п.2 Индивидуальных условий, срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Уплачивается ежемесячно. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карте, выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику ФИО1 заемные денежные средства в полном объеме. Кредитные средства были использованы ответчиком. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п. 5.10 Общих условий (л.д. 31) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. 

Однако в нарушение условий договора, ответчик не выполнила обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий, 08.12.2023 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты направления заемщику. Однако, ответчик в установленный срок, задолженность не погасила. 

18.12.2023 года банк обратился с заявлением к мировому судье. 

Судебный приказ по взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 18.12.2023 года. 

Определением суда от 18.12.2024 года судебный приказ по заявлению должника отменен. 

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 на дату направления иска в судпо договору №«...» от 28.10.2021 года, за период с 05.06.2023 года по 08.12.2023 года составляет 67.050 рублей 98 копеек, из которых: кредитная задолженность – 54.476 рублей 98 копеек, проценты – 11.403 рубля 56 копеек, иные платы и штрафы – 1.170 рублей 44 копейки. 

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен. 

Стороной ответчика доказательств полного погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными, законными и доказанными, следовательно, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно представленным в дело платежным поручениям, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №«...») в пользу АО«ТБанк» сумму долга по договору кредитной карты №«...» от 28.10.2021 года в размере 67.050 рублей 98 копеек, из которых: кредитная задолженность – 54.476 рублей 98 копеек, проценты – 11.403 рубля 56 копеек, иные платы и штрафы – 1.170 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 года.