дело № 2-741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Верхотурове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании общей суммы задолженности в размере 1 335 553 руб. 23 коп. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 10 007 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, вдоль автодороги «Байкал М-53», справа в сторону движения в 

<

адрес> 849-850 км., часть контура пашни №, кадастровый №; 1/2 доли на земельный участок площадью 10 100 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, вдоль автодороги «Байкал М-53», справа в сторону движения в 

<

адрес> 849-850 км., часть пашни №. В настоящее время требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены. Просит обратить взыскание на имущество ФИО1 в виде 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 10 007 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, вдоль автодороги «Байкал М-53», справа в сторону движения в 

<

адрес> 849-850 км., часть контура пашни №, кадастровый №; 1/2 доли на земельный участок площадью 10 100 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, вдоль автодороги «Байкал М-53», справа в сторону движения в 

<

адрес> 849-850 км., часть пашни №.

В судебное заседание Судебный пристав - исполнитель ОСП № по 

<

адрес> ФИО4 не явилась, требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО9, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнив, что у ответчика имеется задолженность по договору займа перед ФИО9, в счет оплаты долга ответчик добровольно предложил передать ему указанные выше земельные участки.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, о чем представила суду заявление.

Третье лицо ФИО8, представитель третьих лиц сибирского филиала АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены, о причине не явки суд не уведомили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 350 409 руб. 78 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу Сибирского филиала «Райффазенбанк». 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 640 038 руб. 48 коп. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения – задолженность в размере 332 466 руб. 34 коп. в пользу взыскателя ФИО8

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 374 711 руб. 98 коп. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскателем является ФИО9, на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленных требований в размере 3 684 076 руб. 57 коп.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество должника на сумму иска в размере 887 544 руб. 77 коп.; взыскатель ПАО «Сбербанк России».

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании на основании судебного приказа от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 54 025 руб. 37 коп. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию от 

<

дата>, за должником ФИО1 зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 10 007 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, вдоль автодороги «Байкал М-53», справа в сторону движения в 

<

адрес> 849-850 км., часть контура пашни №, кадастровый №; 1/2 доли на земельный участок площадью 10 100 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, вдоль автодороги «Байкал М-53», справа в сторону движения в 

<

адрес> 849-850 км., часть пашни №.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленным исполнительным документам не прекращено. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и им не оспорено, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. Ответчик не оспорил наличие у него задолженности по исполнению указанного истцом сводного исполнительного производства. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ФИО1 не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по 

<

адрес> об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, подлежат удовлетворению.

Довод третьего лица ФИО9 о том, что между ним и ФИО1 имеется договоренность о передаче ему земельных участков в счет погашения задолженности, суд находит несостоятельным в силу следующего.

На основании действующего законодательства очередность удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству устанавливает судебный пристав-исполнитель. Права и законные интересы иных взыскателей не должны быть нарушены. Таким образом, оснований для отказа в иске по указанным третьим лицом ФИО9 доводам суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 10 007 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, вдоль автодороги «Байкал М-53», справа в сторону движения в 

<

адрес> 849-850 км., часть контура пашни №, кадастровый №; 1/2 доли на земельный участок площадью 10 100 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, вдоль автодороги «Байкал М-53», справа в сторону движения в 

<

адрес> 849-850 км., часть пашни №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 21 апреля 2017 года.

Судья Д.В. Пятова