Дело № 2-1455/2024

УИД 56RS0007-01-2024-000265-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Лизинг", о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, в обоснование указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа автомобиля Nissan Qashqai, г/в 2018, г/н №, VIN №, № кузова №. В соответствии с п. 2. вышеуказанного договора арендная плата уплачивается в размере 2 300 рублей в сутки. Оплата производится ежедневно. От ФИО2 арендная плата перестала поступать с 01.11.2023, в связи с чем истцом были предприняты попытки связаться с арендатором, однако на телефонные звонки арендодатель не отвечала. 08.11.2023 арендатором был обнаружен автомобиль Nissan Qashqai, г/в 2018, г/н №, он вызвал сотрудников полиции, что подтверждается талоном-уведомлением № 2744, в котором указан номер КУСП 24279 от 08.11.2023, в присутствии сотрудников полиции был возвращен автомобиль арендатору. Долг перед арендодателем по арендной плате ФИО2 в период с 01.11.2023 по 08.11.2023 составил 16 530 руб. В соответствии с п. 4.1. Договора Аренды случаи случайной порчи Автомобиля переходят на Арендатора. Автомобиль ФИО3 возвращен с механическими повреждениями. С целью определения стоимости ущерба ФИО3 обратился в ООО «ЭСЦ-ВОЛС». Согласно акта экспертного исследования ООО «ЭСЦ-ВОЛС» № 09-11/2023 от 09 ноября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем средства Nissan Qashqai, г/в 2018, г/н №, VIN №, по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет 70 158,00 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 158,00 рублей; долг по арендной плате на сумму 16 530,00 рублей; штрафы ПДД в соответствии с п. 4.8 Договора Аренды в размере 42 801 рублей; штраф за нарушение и 4.7 Договора аренды в размере 50 000 рублей; штраф за нарушение и 4.8 Договора аренды в размере 10 000 рублей; расходы по обращению за юридической помощью в размере 35000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 990,00 рублей.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28.02.2024 дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ООО «Мэйджор Лизинг».

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд в силу ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что истец является собственником автомобиля Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, гос.номер №, VIN №.

06.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа – автомобиля Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, гос.номер № VIN № (л.д.22). Согласно п. 2.1. договора, арендная плата составляет 2300 рублей в сутки. Оплата производится ежедневно. Истец свои обязательства по договору выполнил, передав автомобиль ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 06.10.2022 (л.д.23, оборот).

Заявлено истцом и не оспорено ответчиком, что с 01.11.2023 арендная плата ответчиком не оплачивалась. Сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2023 по 08.22.2023 составила 16 530 рублей. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования о взыскании арендных платежей за указанный период в размере 16 530 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4.7, в случае, если арендатор в течение 3 дней не представляет арендуемое транспортное средство на осмотр и не сообщает причин посредством телефонной связи, а также в случае невозможности связаться с арендатором посредством телефонной связи в течение 3 дней, в правоохранительные органы сообщается о данном обстоятельстве и арендатор обязуется в последующем уплатить арендодателю штраф в размере 50 000 рублей (л.д.23).

Судом установлено, что 08.11.2023 истец обнаружил автомобиль с механическими повреждениями, о чем заявил в полицию (л.д.24). 

Согласно п.4.8 договора аренды, в случае нарушения правил ПДД арендатор должен оплатить штраф в течение 3 дней. В случае невыполнения данного обязательства, арендатор должен оплатить штраф в размере 10 000 рублей.

Судом на основании сведений из информационных массивов Госавтоинспекции Самарской области об административных правонарушениях, совершенных водителем на транспортном средстве Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, гос.номер №, VIN №, установлено, что в период владения автомобилем, ответчиком совершались административные правонарушения в области Правил дорожного движения, за что она неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 42 801 рубль.

В данной связи суд находит обоснованным и законным требование истца о взыскании с ответчика штрафов, предусмотренных п.4.7 и 4.8 договора аренды в общей сумме 60 000 рублей и штрафов за нарушение ПДД в размере 42 801 рубля.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из отказного материала КУСП № 24279 от 08.11.2023 следует, что 08.22.2023 у 

<

адрес> был обнаружен автомобиль Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, гос.номер №, VIN №, имеющий механические повреждения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таковых доказательств ответчиком суду не представила, а следовательно, вина ответчика в виновном причинении ущерба истцу установлена.

В результате ДТП транспортному средству Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, гос.номер №, VIN № причинены механические повреждения.

Как было указано ранее, собственником автомобиля Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, гос.номер №, VIN № является ФИО1, следовательно, он имеет право на возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их причинение.

Как следует из акта экспертного исследования № 09-11/2023 от 09.11.2023, составленного ООО «ЭСЦ-ВОЛС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, гос.номер № от повреждений, установленных отказным материалом, составляет без учета износа 70 158 рублей.

Оценивая данное исследование, суд находит его относимым и допустимым доказательством, определяющим стоимость восстановительного ремонта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Исследование соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых определена стоимость нормо-часа и запасных частей, указаны их каталожные номера. Объем повреждений отражен в акте осмотра. В исследовательской части экспертизы обоснованы выводы, которые являются логичными, последовательными, проверяемыми.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 70 158 рублей, а исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 09.11.2023, согласно которому расходы истца по представлению его интересов в суде составили 35 000 рублей (л.д. 20-21).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 35 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы, взысканной решением суда с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 16 530 рублей, материальный ущерб в сумме 70 158 рублей, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в сумме 42 801 рубль, штраф за нарушение п.4.7 Договора аренды в сумме 50 000 рублей, штраф за нарушение п.4.8 Договора аренды в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей, а всего взыскать 229 479 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) Замулина Е.В.