Дело № 1-31/2024

13RS0019-01-2024-000135-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 

13 февраля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С., 

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры Ануфриевой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдина Д.С., представившего удостоверение №552 и ордер № 37 от 13 февраля 2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19.12.2023 около 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix», посредством интернет-площадки «Добрый друг» в мессенджере «Телеграмм» заказал вещество, содержащее пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производное вещества N-метилэфедрон, совершив оплату путем безналичного перевода суммой 3080 рублей. После оплаты на мобильный телефон ФИО1 в личном кабинете интернет-площадки «Добрый друг» в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение с координатами тайника закладки с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством производное вещества N-метплэфедрон.

Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в указанные дату и время, ФИО1 направился по указанным в сообщении координатам, где на железном навесе подъезда №1 дома №4, расположенного по адресу: ул. Гагарина г. Козельск, Калужской области, приобрел сверток, перемотанный изолирующей лентой с веществом, содержащем пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством производное вещества N-метплэфедрон, массой более 0,34 г., в полимерном гриппер-пакете, которое начал незаконно хранить при себе в кармане куртки одетой на нем. 

20.12.2023 в 12 часов 52 минуты ФИО1 направился из г. Москва в г. Уфа на пассажирском поезде №392 сообщением «Москва-Челябинск» в качестве пассажира вагона №17. Во время стоянки пассажирского поезда на ст. Рязань 20.12.2023 около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на перроне употребил часть приобретенного им наркотического средства, после чего оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в полимерном гриппер-пакете и стеклянную курительную трубку использованную для курения, продолжил незаконно хранить при себе во внутреннем кармане куртки.

20.12.2023 в период времени с 22 часа 00 минут до 22 часа 15 минут в пути следования пассажирского поезда №392 сообщением «Москва-Челябинск» по перегону ФИО2 - ФИО3, Рузаевского района Республики Мордовия, сотрудниками полиции был выявлен гражданин ФИО1, в ходе личного досмотра которого во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты полимерный гриппер-пакет с веществом, содержащем пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством производное вещества N-метилэфедрон, массой 034 г. и стеклянная курительная трубка со следами горения.

Согласно справке об исследовании № 4518 от 21 декабря 2023 года, представленное на исследование вещество содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством производное вещества N-метилэфедрон. который, включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. Масса наркотического средства составила 0.34 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Из заключения эксперта № 5126 от 27.12.2023 следует: представленное на экспертизу вещество, содержит пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производное вещества N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,32г. В процессе проведения израсходовано 0,02 вещества. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, свое ходатайство поддерживает, оно заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник - адвокат Юдин Д.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Ануфриева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел вещество, содержащее пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производное вещества N-метилэфедрон, массой более 0,34 грамма, и в дальнейшем хранил его при себе, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, без цели сбыта, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) пирролидиновалерофенон, производное вещества N-метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 0,34 грамма отнесены к значительному размеру. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства охарактеризован УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мелеузовскому району положительно (л.д. 112); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 102, 104), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.95-97).

Согласно заключению комиссии экспертов от 9 января 2024 г. № 6, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. 

<

данные изъяты>.

Указанные выводы судебной экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они сделаны квалифицированными специалистами в области психиатрии с учетом социальных и медицинских данных ФИО1. Суд признает его относительно инкриминируемого ему преступления, вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им деяния на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, его возраст, семейное положение, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа в определенной сумме, поскольку по убеждению суда цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. При этом суд принимает во внимание имущественное положение осужденного, учитывает, что он является трудоспособным лицом, обладающим реальной возможностью получения заработной платы, определяя при этом размер штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и реальной степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом при назначении наказания в виде штрафа, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<

данные изъяты>

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований для отсрочки отбывания наказания последнему в соответствии со ст.82.1 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ФИО4 МВД России на транспорте л/с №

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 132401001 ОКТМО 89643101 р/с №

<

***> к/с №40102810345370000076 Банк получателя: Отделение - НБ Республика Мордовия Банка России// УФК по Республике Мордовия г. Саранск БИК 018952501 Код дохода 188 11603125 01 0000 140 УИН 18800355050920794138.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательства о явке.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств:

-DVD-R диск с видеозаписями, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

- вещество массой 0,30 грамм, содержащее пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производное вещества N-метилэфедрон, находящееся в полимерном гриппер-пакете, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный пояснительной биркой с оттиском круглой печати №17 «ЭКЦ», белый бумажный конверт, заклеенный пояснительной биркой с оттиском круглой печати №17 «ЭКЦ», внутри которого находится первоначальная упаковка, приспособление для курения на внутренней поверхности которого имеется пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством N-метилэфедрон неустановленной массы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, хранить в установленных местах хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Неяскин