Дело № 2-3011/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ С ]» ([ Е ]) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] она в магазине ООО «[ С ]» приобрела ноутбук «[ ... ]» по цене 74 380 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном.

В первые дни эксплуатации в товаре выявился недостаток, который выражался в том, что ноутбук не включается, самопроизвольно выключается, зависает, не заряжается. 

В связи с обнаруженными недостатками она незамедлительно обратилась с товаром в магазин Ответчика. В возврате денежных средств за некачественный товар Ответчик отказал. Сотрудники салона осмотрели ноутбук и предложили передать его по гарантии на ремонт в сервисный центр.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом была направлена в адрес Ответчика письменная претензия по факту продажи товара ненадлежащего качества и возврата уплаченных денежных средств за ноутбук с просьбой принять товар на проверку качества. 

Направленная претензия была получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения. По данному факту Истец вновь обратилась к продавцу с целью решения заявленных требований, но продавцы жалобу игнорировали.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом повторно направлена ценным письмом в адрес Ответчика письменная претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства. 

Однако претензия вновь оставлена без ответа и удовлетворения. Денежные средства до настоящего времени не возращены. 

На основании ст.ст. 22, 23 ФЗ «О Защите пав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства, которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 9669,40 руб. (74380 руб. х 1% х 13дн.)

Просит:

- расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки «[ ... ]»;

Взыскать с ООО «[ С ]» в пользу истца:

- стоимость товара в размере 74 380 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], по день вынесения решения судом. На момент написания искового заявления [ДД.ММ.ГГГГ] законная неустойка составила 9 669 рублей 40 копеек;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара 74 380 рублей в день начиная со следующего за днём принятия решения по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.;

- штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований;

- почтовые расхода в размере 354 рубля 08 копеек.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, иск просил удовлетворить, не возражал прости снижения размера неустойки до разумных пределов.

Ответчик ООО «[ С ]» в судебное заседание своего представителя не направили, о явке извещались надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с. п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи. При отсутствии в договоре этого условия продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с частью 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком следует понимать - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся ноутбуки. 

Как следует из материалов дела [ДД.ММ.ГГГГ] истица в магазине ООО «[ С ]» приобрела ноутбук «[ ... ]» стоимостью 74 380 рублей. [ ... ]

В течение 15 дней с момента приобретения ноутбука в процессе его эксплуатации в телефоне выявился недостаток: не включается, самопроизвольно выключается, зависает, не заряжается. 

[ДД.ММ.ГГГГ] в присутствии истца продавцом магазина в салоне связи [ Е ] ([ С ]) осмотрен ноутбук [ ... ], при включении ноутбук не включился, на нажатие клавиш не реагирует, на зарядку не реагирует, о чем имеется соответствующая запись удостоверенная печатью ответчика. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ООО «[ С ]» ([Адрес]) заказным письмом с уведомлением и описью вложения направлена претензия, в которой указано, что ноутбук имеет следующие недостатки: не включается, самопроизвольно выключается, зависает, не заряжается, в связи с чем, она отказывается от исполнения договора розничной купли-продажи и просит возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 74380 руб[ ... ]

Претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Ответа на претензию не последовало. 

Аналогичная претензия [ДД.ММ.ГГГГ] направлена истцом в адрес ответчика по месту заключения договора, указанному в кассовом чеке ([Адрес], Волгоградский проспект, 26 стр. 1), которая до настоящего времени не получена и находится на временном хранении.

Почтовые расходы истца составили 354,08 руб. [ ... ]

Согласно выполненному по инициативе истца заключению специалиста «[ ... ]» ИП [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] в представленном на технический осмотр ноутбук [ ... ] на момент проведения исследования обнаружен недостаток – не включается, не заряжается. Причина возникновения данного недостатка - неисправность компонентов системной платы ноутбука, что квалифицируется как скрытый дефект производственного характера. В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, следов самостоятельного ремонта. 

Поскольку недостаток в ноутбуке, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, то Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Законом о защите прав потребителей предоставляется потребителю право при обнаружении в товаре недостатков возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука марки [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость товара в размере 74380 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" на ФИО1 следует возложить обязанность по возврату ООО «[ С ]» ноутбука [ ... ]. 

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в ноутбуке недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости некачественного товара, истец ссылался на то, что его требования продавцом не были удовлетворены в добровольном порядке, претензия оставлена без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что и после обращения ФИО1 в суд, требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание, что претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], в установленный законом 10-ти дневный срок требования истца не удовлетворены, в связи с чем, период подлежащей взысканию неустойки следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 52809,80 руб. (74380руб. х 1% х 71дн.)

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий и с учетом мнения его представителя, который в судебном заседании не возражал уменьшить неустойку до разумных пределов, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер неустойки в заявленной истцом в сумме является необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить ее до 20000 руб. 

Разрешая исковые требования истца в части взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате стоимости товара не исполнены ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от его стоимости в размере 743,80 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе (ст. ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в сумме 47690 руб. (74380 руб. + 20000 руб. + 1000 руб./2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по отправке почтовых отправлений в сумме 354,08 руб. суд находит необходимыми и подлежащим взысканию с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3331 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ С ]» ([ Е ]) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ООО «[ С ]» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «[ С ]» в пользу ФИО1:

- стоимость ноутбука [ ... ] в размере 74380 руб.; 

- неустойку в размере 20000 руб., 

- неустойку со дня, следующего после принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1%, а именно 743,80 рублей за каждый день просрочки; 

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; 

- штраф в размере 47690 руб. 

Взыскать с ООО «[ С ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в общей сумме 3331рублей. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «[ С ]» ноутбук [ ... ] в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова