№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года 

<

адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Салиндер А.Г., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Поленова Д.И., представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гудимова А.В., представителя третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО3, представителя третьего лица отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений правового управления администрации 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к администрации 

<

адрес>, ФИО2, третьи лица - департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений правового управления администрации 

<

адрес>, управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации 

<

адрес>, о признании незаконным распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,

установил:

прокурор 

<

адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании незаконным распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании ФИО2», возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> расторгнуть трудовой договор с ФИО2 на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, ссылаясь на следующее.

<

адрес> в департаменте имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> (далее – Департамент) проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены факты наличия и неурегулирования конфликта интересов у начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки установлена личная заинтересованность начальника Департамента ФИО2 при заключении с ним договора аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду без проведения торгов для эксплуатации гаража на санях, так как рассмотрение документов о предоставлении ФИО2 земельного участка осуществлялось должностными лицами Департамента, находящимися в непосредственном подчинении ФИО2

<

адрес> выявлены факты использования ООО «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» (далее – ООО «Тазагрорыбпром» муниципальных земельных участков, сроки аренды по которым истекли, ненадлежащего ведения претензионно-исковой работы в отношении ООО «Тазагрорыбпром», факты использования муниципального имущества на бездоговорной основе.

Также в ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> установлен факт личной заинтересованности начальника Департамента ФИО2 при осуществлении контроля за использованием муниципального имущества со стороны ООО «Тазагрорыбпром», которая привела к возникновению конфликта интересов, поскольку ответственным должностным лицом за учет и использование муниципального имущества в ООО «Тазагрорыбпром» является главный бухгалтер родной брат ФИО2 - ФИО4, который выполняет работу по обеспечению порядка проведения инвентаризации, оценке имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия. 

При этом ФИО2 своего нанимателя о возникновении личной заинтересованности и конфликта интересов не уведомил, мер по его предотвращению не принял, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не обращался.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес главы 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, о противодействии коррупции, которое рассмотрено и удовлетворено.

На основании распоряжения главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании ФИО2» за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции начальнику Департамента ФИО2 объявлен выговор.

Однако, многочисленные нарушения, отраженные в представлении прокуратуры 

<

адрес>, которые в совокупности привели к недопоступлению денежных средств в бюджет 

<

адрес> на сумму более 2 300 000 рублей, комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации 

<

адрес> и урегулированию конфликтов интересов не рассматривались, при подготовке заключения комиссией не учтены, оценка им при вынесении итогового решения и формировании выводов не дана.

Кроме того, другие факты, свидетельствующие о возможном наличии конфликта интересов, о которых начальник Департамента ФИО2 на протяжении с 2016 года своего нанимателя не уведомлял, комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации 

<

адрес> и урегулированию конфликтов интересов во внимание не приняты, однако, в ходе проверки прокуратурой района установлено, что более 90% имущества ООО «Тазагрорыбпром» является муниципальным, в связи с чем контроль за его содержанием и надлежащим использованием должен осуществлять Департамент.

Также несмотря на то, что комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации 

<

адрес> и урегулированию конфликтов интересов факты неоднократного неуведомления и неурегулирования ФИО2 подтверждены, главой 

<

адрес> ФИО2 вынесено дисциплинарное наказание в виде выговора.

Бездействие начальника Департамента ФИО2 в отношении ООО «Тазагрорыбпром», а также немногочисленное и ненадлежащее проведение Департаментом проверочных мероприятий в отношении данного Общества, привело к тому, что на протяжении более 5 лет со стороны ООО «Тазаргорыбпром» имели место грубые нарушения земельного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, которые существенно подрывают авторитет и дискредитируют деятельность органов местного самоуправления 

<

адрес> и исполнительной власти Российской Федерации.

Считает, что факты возникновения личной заинтересованности, повлекшие возникновение конфликта интересов, неоднократные неуведомления своего работодателя об этих фактах, а также негативные последствия для бюджета 

<

адрес> и отсутствие контроля со стороны начальника Департамента ФИО2 за использованием ООО «Тазагрорыбпром» муниципального имущества свидетельствуют об утрате доверия к такому муниципальному служащему со стороны непосредственного работодателя.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Поленов Д.И. требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что конфликт интересов не был установлен, мера дисциплинарного взыскания в виде выговора применена в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, пояснив, что он со своим братом ФИО4 по работе не связан, конфликта интересов не возникало.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Гудимов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, пояснив, что оснований для применения взысканий, вопреки решению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации 

<

адрес> и урегулированию конфликта, не имеется, так как ФИО2 каких-либо нарушений не допущено.

Представитель третьего лица Департамента ФИО3, действующий по доверенности, требования искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений правового управления администрации 

<

адрес> ФИО8, действующий по доверенности, с требованиями искового заявления не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в рамках проведенной проверки конфликт интересов не установлен.

Третье лицо - Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации 

<

адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, возражений относительно заявленных исковых требований не представило. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной сфере, определено одним из основных направлений государственной антикоррупционной политики.

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 10, частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ, пунктом 11 части 1 статьи 12, статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ) муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В силу пункта 1.1 Положения «О департаменте имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>», принятого решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации 

<

адрес>, созданным в целях осуществления управленческих функций в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.2.3 Положения в сфере управления земельными ресурсами Департамент в установленном порядке выполняет функцию по приему и рассмотрению заявлению от граждан и юридических лиц по вопросам землепользования, в том числе о предоставлении земельных участков в собственность или аренду для жилищного строительства или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 6.4 Положения установлено, что начальник Департамента осуществляет руководство деятельностью Департамента и подотчетен 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения начальник Департамента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и функций.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, что подтверждается распоряжениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:06:0101002:274, площадью 3 408 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на 68 метров севернее административного здания по 

<

адрес>, целевое назначение участка – для размещения площадки под установку 38 гаражей на санях для временной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес>, на основании заявления от ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду для размещения гаража, заключила с ФИО2 соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2, как соарендатору, на условиях аренды совместно с другими арендаторами предоставлен в пользование земельный участок, общей площадью 3 408 кв.м, по 1/40 доли на каждого, с кадастровым номером 89:06:0101002:274, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 68 метров севернее административного здания по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес главы администрации 

<

адрес> поступило заявление от ФИО2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент заключил муниципальный контракт с ООО «Инжиниринговые системы» о разделе земельного участка с кадастровым номером 89:06:010109:274, в связи с чем земельному участку с размещенными на нем гаражами присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент заключил муниципальный контракт с ООО «Инжиниринговые системы» о разделе земельного участка с кадастровым номером 89:06:010102:685 и выделению из него 40 земельных участков отдельно под каждым из гаражей, в том числе земельного участка с кадастровым номером 89:06:010102:910.

Согласно приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, ФИО2, на основании его заявления, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:06:010102:910.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-Т, согласно которому ФИО2 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 40,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, местоположение: ЯНАО, 

<

адрес>, фактическое использование – для эксплуатации гаража. Срок аренды установлен на 10 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок передан ФИО2 на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден план земельного участка, произведен расчет арендной платы.

Государственная регистрация договора аренды №-Т произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что в приказе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-Т допущена техническая ошибка в части неверного указания подпункта 9 пункта 2 статьи 36.9 Земельного кодекса РФ как основания для предоставления земельного участка ФИО2, однако вышеуказанная техническая ошибка правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку рассмотрение документов о предоставлении ФИО2 земельного участка без торгов и последующее принятие решения о его предоставлении, в том числе издание соответствующего приказа, осуществлялось должностными лицами Департамента, то есть лицами, находящимися в непосредственном подчинении ФИО2, который в силу занимаемого должностного положения наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении находящихся в его подчинении работников, связанных с осуществлением контроля за их деятельностью.

В соответствии с должностной инструкцией начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, утвержденной 

<

адрес> ФИО9, начальник Департамента является муниципальным служащим, замещающим главную группу должностей категории «руководители».

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.1 должностной инструкции начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> предусмотрены обязанности начальника Департамента организовывать осуществление управленческих функций по реализации полномочий администрации района в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального округа; организовывать осуществление функций в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе осуществление контроля за использованием, сохранностью, владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, осуществление учета и контроля за поступлением средств от аренды муниципального имущества, а также обязан организовывать заключение договоров о передаче муниципального имущества в аренду, организовывать и контролировать проведение инвентаризации муниципального имущества.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте исполнения требований земельного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, о противодействии коррупции выявлен факт личной заинтересованности начальника Департамента ФИО2 при осуществлении контроля за использованием муниципального имущества со стороны ООО «Тазагрорыбпром», приведшей к возникновению конфликта интересов, который в установленном порядке не урегулирован.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тазагрорыбпром» переданы в пользование на условиях аренды земельные участки:

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 89:06:030203:46, под размещение объекта «Фактория № Пески 5-

<

адрес>», срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером 89:06:030203:46 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились расчеты арендной платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, дата государственной регистрации дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору аренды - ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 89:06:010103:165, местоположение: 

<

адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Департамент заключил с ООО «Тазагрорыбпром» договор аренды земельного участка №-Т, на основании которого срок аренды земельного участка с кадастровым номером 89:06:010103:165 установлен на 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, дата государственной регистрации договора аренды земельного участка №-Т – ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т земельный участок с кадастровым номером 89:06:010109:47, местоположение: ЯНАО, 

<

адрес>, корпус 7, фактическое использование – эксплуатация здания: Диспетчерская, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Индивидуальному предпринимателю ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:06:010109:47 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> заключила с Индивидуальным предпринимателем ФИО10 договор аренды земельного участка №-Т, на основании которого ИП ФИО10 передан в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:06:010109:47 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы за 2022 и 2023 годы.

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т земельный участок с кадастровым номером 89:06:010103:100, местоположение: ЯНАО, 

<

адрес>, на 1 метр севернее здания ледохранилища по 

<

адрес>, фактическое использование – грузовой причал в 

<

адрес>, срок аренды 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока аренды земельного участка.

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т земельный участок с кадастровым номером 89:06:010109:48, местоположение: ЯНАО, 

<

адрес>, корпус 5, фактическое использование – для эксплуатации части гаража, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> заключила с ООО «АК «Ямал» и ООО «Тазагрорыбпром» договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №-Т, на основании которого срок аренды земельного участка с кадастровым номером 89:06:010109:48 для ООО «Тазагрорыбпром» установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы за 2022 и 2023 годы, экспликация долей в праве на здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, дата государственной регистрации договора аренды земельного участка №-Т – ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т земельный участок с кадастровым номером 89:06:010105:861, фактическое использование – для эксплуатации здания: караванка, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Тазагрорыбпром» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:06:010105:861 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> заключила с ООО «Тазагрорыбпром» договор аренды земельного участка №-Т, на основании которого срок аренды земельного участка с кадастровым номером 89:06:010105:861 установлен на 3 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, дата государственной регистрации договора аренды земельного участка №-Т – ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т земельный участок с кадастровым номером 89:06:010103:166, фактическое использование – для эксплуатации здания: рыбоприемный пункт на 40 тонн в сутки сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Тазагрорыбпром» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:06:010103:166 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> заключила с ООО «Тазагрорыбпром» договор аренды земельного участка №-Т, на основании которого срок аренды земельного участка с кадастровым номером 89:06:010103:166 установлен на 3 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы.

Из ответа ООО «Тазагрорыбпром» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начата процедура продления аренды на земельные участки, предоставленные по договорам аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация соглашения к договору аренды №, а также договора аренды №-Т, договора аренды №-Т и договора аренды №-Т, заключенных с ООО «Тазагрорыбпром», производилась работниками Департамента после проведенной с 3 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проверки.

Вместе с тем дополнительное соглашение № к договору №, на основании которого срок аренды земельного участка с кадастровым номером 89:06:030203:46 установлен по ДД.ММ.ГГГГ, заключено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 7 лет с момента окончания указанного в договоре срока аренды.

Также суд учитывает, что представленным в материалах дела договором аренды №-Т, заключенным с ООО «Тазагрорыбпром», срок аренды земельного участка с кадастровым номером 89:06:010109:48 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует сведениям из выписки ЕГРН.

Из представленных актов сверки следует:

- задолженность по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, переплата составляет 2 рубля 38 копеек; 

- задолженность по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ оплачена пеня в размере 368 рублей 90 копеек.

- задолженность по договору аренды №-Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, переплата составляет 23 733 рубля 31 копейка; платежи в счет оплаты задолженности производились:

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 14 367 рублей 39 копеек и пени в размере 248 рублей 13 копеек, 

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 41 621 рубль 75 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и пени в размере 3 429 рублей 77 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – в размере 13 247 рублей 5 копеек и пени в размере 340 рублей 16 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – в размере 13 466 рублей 62 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 000 рублей.

- задолженность по договору аренды №-Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; платежи в счет оплаты задолженности производились:

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 21 790 рублей 32 копейки и пени в размере 108 рублей 45 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – в размере 31 806 рублей 32 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и пени в размере 3 741 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере 230 рублей 59 копеек.

При этом, большинство платежей в счет погашения задолженности были внесены ООО «Тазагрорыбпром» после проведенной с 3 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проверки, что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 168, 170, 164, 167, 169, 163, 165, 166 от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 236, 240, 234, 241, 238, 233, 231, 229, 172, 232, 235, 237, 239, 230, 228, 225 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 854 950 рублей 38 копеек.

Также из материалов дела следует, что за 2021 год сумма задолженности, взысканная по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов Арбитражного суда 

<

адрес> о взыскании с ООО «Тазагрорыбпром» задолженности по договорам аренды земельных участков, составляет 297 249 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО Тазагрорыбпром» в пользу Департамента взыскана задолженность, в том числе по договору №-Т, в размере 45 979 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 3 772 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом поданы исковые заявления о взыскании с ООО «Тазагрорыбпром» задолженности по договорам аренды: №-Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 576 031 рубль 88 копеек.

Также ООО «Тазагрорыбпром» передано в пользование на условиях аренды следующее муниципальное имущество:

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № здание - столовая, расположенная по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, общей площадью 208,7 кв.м., кадастровый № (реестровый №), здание – магазин, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А, общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый № (реестровый №), здание – дизельная, расположенная по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А, общей площадью 209,1 кв.м., кадастровый № (реестровый №), срок аренды установлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности администрации поселка Тазовский по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № переданы в полном объеме Департаменту. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником здания, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А, с кадастровым номером 89:06:010103:606, является 

<

адрес> ЯНАО, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тазагрорыбпром» обратилось в Департамент с заявлением о дачи согласия на заключение договора субаренды на арендованное муниципальное имущество по договору аренды № на передачу магазина в субаренду ИП ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тазагрорыбпром» направлено письмо о том, что Департамент согласия на передачу здания магазина в субаренду ИП ФИО11 не дает.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тазагрорыбпром» в соответствии с договором аренды № передало Департаменту здание – магазин, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А, общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый №, здание – дизельная, расположенная по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А, общей площадью 209,1 кв.м., кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тазагрорыбпром» и ИП ФИО11 заключен договор субаренды нежилого помещения, на основании которого ИП ФИО11 передано во временное владение и пользование нежилое помещение – здание магазина, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А.

Из пункта 1.1 Договора следует, что согласие Арендодателя, являющегося собственником объекта, получено и представлено Субарендатору до момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, срок его действия устанавливается с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский следует, что документы, подтверждающие дачу администрации поселка Тазовский арендатору по договору аренды № согласия на сдачу арендуемого объекта в субаренду отсутствуют, что не исключает дачу указанного согласия.

Исследованными в судебном заседании фотографиями подтверждается, что магазин «Сэври» не работал по техническим причинам с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации ООО «Тазагрорыбпром» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2022 года по настоящее время договоров субаренды не заключалось, согласование о передаче муниципального имущества здание «Магазин» в субаренду отсутствует.

Из доклада по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с февраля 2016 года по февраль 2023 года ООО «Тазагрорыбпром» передало муниципальное имущество «Здание: магазин» по договору субаренды ИП ФИО11 в отсутствие письменного согласия администрации 

<

адрес>, предусмотренного договором аренды.

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО11 в 2021 году осуществляла трудовую деятельность в ООО «Тазагрорыбпром» в должности главного экономиста.

- по договору № о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ здание – рыбоприемный пункт на 40 тонн в сутки, площадью 279,1 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, здание – караванка, площадью 188, 7 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, срок договора составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром» заключен договор аренды муниципального имущества №, на основании которого ООО «Тазагрорыбпром» передано во временное владение и пользование сроком на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) муниципальное имущество, в том числе здание - рыбоприемный пункт на 40 тонн в сутки и здание - караванка, произведен расчет арендной платы. 

Из письменного отзыва Департамента следует, что на период переоформления договорных отношений с ООО «Тазагрорыбпром» вышеуказанное имущество из фактического обладания организации не изымалось, с учетом необходимости осуществления контроля за сохранностью и состоянием объектов при низких температурах.

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ судно «НГП-721», сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром» заключен договор аренды муниципального имущества №, на основании которого ООО «Тазагрорыбпром» передано во временное владение и пользование сроком на 30 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) муниципальное имущество - судно «НГП-721», произведен расчет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП ФИО12 заключен договор аренды муниципального имущества №, на основании которого ИП ФИО12 передано во временное владение и пользование сроком на 30 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) муниципальное имущество - судно «НГП-721», произведен расчет арендной платы.

При этом суд учитывает, что ФИО12 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Тазагрорыбпром» в должности заместителя директора по добыче.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром» заключен договор аренды муниципального имущества №, на основании которого ООО «Тазагрорыбпром» передано во временное владение и пользование сроком на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) муниципальное имущество - судно «НГП-721», произведен расчет арендной платы.

Из письменного отзыва Департамента следует, что за период фактического обладания судном «НГП-721» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тазагрорыбпром» направлена претензия, которая в добровольном порядке должником не исполнена, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в Арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением о взыскании задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ часть здания гаража, реестровый №, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, помещение 3, помещение 4, помещение 5, площадью 1018,3 кв.м. сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром» заключен договор аренды муниципального имущества №, на основании которого ООО «Тазагрорыбпром» передано во временное владение и пользование сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) муниципальное имущество - часть здания гаража, кадастровый №, реестровый №, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, помещение 3, помещение 4, помещение 5, площадью 1018,3 кв.м.

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ мотобударки рыболовецкие (реестровые номера 139166, 139186, 139187, 139188), сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром» заключен договор аренды муниципального имущества №, на основании которого ООО «Тазагрорыбпром» передано во временное владение и пользование сроком на 30 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) муниципальное имущество – лодки промысловые «Камчатка» (серийные номера 145, 144, 143, 142, 141, 140, 139, 138, 137, 136) произведен расчет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром» заключен договор аренды муниципального имущества №, на основании которого ООО «Тазагрорыбпром» передано во временное владение и пользование сроком на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) муниципальное имущество – лодки промысловые «Камчатка» (серийные номера 145, 144, 143, 142, 141, 140, 139, 138, 137, 136) произведен расчет арендной платы.

- по договору аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой причал в 

<

адрес>, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы.

- по договору аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ здания - арочный склад, центральный склад, административное здание, а также иное недвижимое и движимое имущество согласно приложения №, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ООО «Тазагрорыбпром» заключен договор аренды муниципального имущества №, на основании которого ООО «Тазагрорыбпром» передано во владение и пользование муниципальное имущество согласно приложения №, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ здание – Диспетчерская, общей площадью 156, 9 кв.м., реестровый №, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе между администрацией 

<

адрес> и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор аренды муниципального имущества №, на основании которого ИП ФИО10, передано за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет муниципальное имущество – Диспетчерская, кадастровый №, произведен расчет арендной платы.

Из ответа Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «Тазагрорыбпром» составляет 1 783 568 рублей 54 копейки, в том числе пени в размере 121 020 рублей 76 копеек, направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ООО «Тазагрорыбпром» направлялись претензии об исполнении нарушений, связанных с неисполнением условия заключенных договоров аренды муниципального имущества.

Из представленных актов сверки Департамента с ООО «Тазагрорыбпром» по договорам аренды муниципального имущества следует:

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 023 509 рублей 24 копейки; 

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 730 рублей 22 копейки; 

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 917 рублей 35 копеек; 

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 083 рубля 85 копеек; 

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 146 рублей 11 копеек; 

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 668 рублей 12 копеек; 

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 270 рублей 188 копеек; 

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 121 рубль;

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; 

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 245 рублей 78 копеек;

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 912 рублей 76 копеек; 

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 641 рубль 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по оплате задолженности в сумме 6 701 рубль 62 копейки и пенив размере 254 рубля 21 копейка;

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 491 рубль 85 копеек; 

Из актов сверки взаимных расчетов между Департаментом и ООО «Тазагрорыбпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №№, 447, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что платежи в размере 2 984 886 рублей 49 копеек в счет погашения задолженности были внесены ООО «Тазагрорыбпром» во время и после проводимой с 3 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проверки, в то время, как платежи за весь период 2022 года производились в общей сумме 4 388 449 рублей 7 копеек (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№, 43 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 413, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 466, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1001, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1108). 

Также из материалов дела следует, что за 2021 год сумма задолженности, взысканная по исполнительным производствам о взыскании с ООО «Тазагрорыбпром» задолженности по договорам аренды муниципального имущества, составляет 697 909 рублей 50 копеек, сумма добровольной оплаты составляет 1 962 650 рублей 79 копеек; за 2022 год сумма добровольной оплаты задолженности по договорам аренды муниципального имущества составляет 1 036 819 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом поданы исковые заявления о взыскании с ООО «Тазагрорыбпром» задолженности по договорам аренды муниципального имущества, всего в размере 1 224 085 рублей 4 копейки.

В ходе проведенной проверки установлено, что в фактическом пользовании ООО «Тазагрорыбпром» находится муниципальное имущество «холодильный склад для хранения замороженной рыбы».

Из ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект «холодильный склад для хранения замороженной рыбы» в реестре муниципального имущества муниципального округа 

<

адрес> не числится, к объектам муниципальной собственности не принадлежит.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Тазагрорыбпром», здание холодильника, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 5 использовалось муниципальным унитарным предприятием «Тазовский рыбзавод» для хранения рыбной продукции по договору аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений до 2005 года. При банкротстве МУП «Тазовский рыбзавод» здание было передано Департаменту имущественных и земельных отношений. После образования в ноябре 2005 года ООО «Тазагрорыбпром» при передаче имущества в аренду здание холодильника нигде не было указано, фактически здание холодильника используется со времен работы МУП «Тазовский рыбзавод». В настоящее время на предприятии будет проводится инвентаризация имущества, после которой будет принято решение об оформлении прав на здание холодильника.

Из представленной в судебном заседании выписки из ЕГРЮЛ следует, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> как юридическое лицо зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы о том, что здание «холодильный склад для хранения замороженной рыбы» не является муниципальным имуществом, поскольку не могло быть в 2005 году передано Департаменту имущественных и земельных отношений, в силу того, что Департамент имущественных и земельных отношений учрежден как отраслевой (функциональный) орган администрации 

<

адрес> с правами юридического лица решением Районной думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Муниципальное унитарное предприятие не может иметь имущество на праве собственности, так как это противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также нормам Гражданского кодекса РФ.

Поскольку «Тазовский рыбзавод» имел статус муниципального унитарного предприятия, то имущество, находящееся в его пользовании, являлось муниципальным.

ДД.ММ.ГГГГ приказом департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> № установлено провести внеплановую инвентаризацию муниципального имущества, переданного в пользование ООО «Тазагрорыбпром», срок проведения проверочных мероприятий установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт внеплановой инвентаризации муниципального имущества, переданного в пользование ООО «Тазагрорыбпром».

Актом внеплановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ излишков и недостач муниципального имущества, а также фактов использования муниципального имущества не по назначению, переданного в пользование Предприятию, не выявлено. Проверка проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем сверки фактического наличия имущества с перечнем имущества, переданного в пользование ООО «Тазагрорыбпром», и инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии, в том числе, главного бухгалтера ООО «Тазагрорыбпром» ФИО4

Также из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителями правообладателя имущества являлись директор ООО «Тазагрорыбпром» ФИО13 и главный бухгалтер ООО «Тазагрорыбпром» ФИО4

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является родным братом ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Тазагрорыбпром» в должности главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л, копией трудового договора №.

В соответствии с пунктом 3 должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО «Тазагрорыбпром», главный бухгалтер возглавляет работу, в том числе, по обеспечению порядка проведения инвентаризации, оценке имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он работал в должности главного бухгалтера ООО «Тазагрорыбпром» с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Новоуренгойская буровая компания». В его должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и сдача бухгалтерской отчетности, статистики в налоговую инспекцию. О том, что есть должностная инструкция главного бухгалтера, он узнал в ходе проведения прокурорской проверки. Он подписал должностную инструкцию, потому что начальник отдела кадров ООО «Тазагрорыбпром» просила её подписать, сам её не читал и с ней знаком не был. Он читал должностную инструкцию главного бухгалтера, когда работал заместителем главного бухгалтера. К договорам аренды земельных участков и муниципального имущества он никакого отношения не имел. Арендную плату по договорам аренды он перечислял по поручению директора, сведения о задолженности директору передавал юрист. К учету муниципального имущества он какого-либо отношения не имел, в инвентаризации он не участвовал. Он уволился по собственному желанию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой инвентаризации муниципального имущества был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 7, статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, главный бухгалтер, в том числе, возглавляет работу по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки. Главный бухгалтер обеспечивает: своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам; контроль за проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации; ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь.

Таким образом, помимо возложения работодателем обязанностей главного бухгалтера на ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией, ФИО4 в силу закона как главный бухгалтер возглавлял работу по обеспечению порядка проведения инвентаризации, оценке имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия.

Доводы сторон об отсутствии подписи в должностной инструкции главного бухгалтера не свидетельствуют об освобождении ФИО4 от исполнения возложенных на него работодателем обязанностей. Кроме того, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации 

<

адрес> и урегулированию конфликтов интересов, вышла за рамки своей компетенции давая оценку соблюдения трудового законодательства в ООО «Тазагрорыбпром» относительно должностных обязанностей ФИО4, поскольку не является контролирующим органом в сфере исполнения трудового законодательства в отношении коммерческой организации. 

ФИО4 допущен к выполнению трудовой функции главного бухгалтера на основании трудового договора, в связи с чем должен был исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о результатах проверки соблюдения муниципальным служащим ФИО2 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами комиссией приняты следующие решения:

пункт 1 - договор аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства.

пункт 2 - при заключении Департаментом с начальником Департамента ФИО2 договора аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ у последнего имелась возможность получения преимуществ, что могло образовать его личную заинтересованность.

пункт 4 - ФИО2 в ходе подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта внеплановой инвентаризации» по формальным основаниям не исполнил обязанность по направлению уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов на имя представителя нанимателя (работодателя), так как в указанном документе был указан его родной брат ФИО4, но при этом, с учетом норм действующего законодательства, а также судебной практики в рамках проверки не установлено одновременное наличие всех обстоятельств для достоверной квалификации наличия в его действиях конфликта интересов.

Вместе с тем выявленные в ходе проверки нарушения, отраженные в представлении прокуратуры 

<

адрес> по фактам осуществления ненадлежащего контроля за муниципальным имуществом, бездоговорного использования муниципального имущества, ненадлежащего проведения претензионно-исковой работы в отношении ООО «Тазагрорыбпром», неуплаты арендной платы, комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов не рассматривались, при подготовке заключения комиссией не учтены, оценка им при вынесении итогового решения и формировании выводов не дана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личная заинтересованность ФИО2 при проведении подчиненными ему лицами инвентаризации в организации, где главным бухгалтером является его родной брат, обусловлена заинтересованностью выявления меньшего количества нарушений в деятельности родственника, возможностью не привлечения его к дисциплинарной и материальной ответственности по результатам проверки и вне сомнений оказывала влияние на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на дату обращения прокурора в суд с исковым заявлением конфликт интересов между начальником Департамента ФИО2 с лицом, состоящим с ним в близком родстве, а именно родным братом ФИО4 не урегулирован.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании ФИО2» является незаконным, поскольку примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора не устраняло возникший между ФИО2 и ФИО4 конфликт интересов.

В силу пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии со статьями 14.1, 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, в том числе в связи с утратой доверия.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что у администрации 

<

адрес> на момент вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, как у работодателя по отношению к начальнику департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО2 имелись основания для утраты доверия, в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на выводы суда повлиять не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным распоряжение главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании ФИО2». 

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность расторгнуть трудовой договор с ФИО2 на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Елисеева