дело № 2-410/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 октября 2020 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б. 

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

и по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2012 года в сумме 3 409 581 рубль 98 копеек, в том числе:

- 3 407 975 рублей 45 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 504 рубля 07 копеек - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита;

- 1 102 рубля 46 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04 октября 2012 года с ФИО2, ФИО3

Также истец обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - (адрес), определив способ продажи ее в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 4 874 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2012 года заключен кредитный договор № между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым ОАО «Ханты-Мансийский банк» обязался предоставить ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 4 200 000 рублей на срок по 30 сентября 2032 года, а ФИО2, ФИО3 обязались вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14,25 % годовых. Кредит ФИО2, ФИО3 предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) ФИО2, ФИО3 обязались возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком гашения. За неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сторонами установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислил ФИО2, ФИО3 денежные средства в указанной сумме. Однако ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, с 31 мая 2013 года систематически нарушают сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчикам требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность, однако по настоящее время ответчики обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. На 16 декабря 2019 года у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в сумме 3 409 581 рубль 98 копеек, в том числе:

- 3 407 975 рублей 45 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 504 рубля 07 копеек - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита;

- 1 102 рубля 46 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу – (адрес). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО. Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 09 декабря 2019 года, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 874 000 рубля.

22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей № от (дата), № от (дата) (т.1л.д.228, 232) исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что не согласны со стоимостью квартиры, установленной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», так как указанная стоимость установлена без осмотра квартиры.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2012 года заключен кредитный договор № между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым ОАО «Ханты-Мансийский банк» обязался предоставить ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 4 200 000 рублей на срок 240 месяцев, а ФИО2, ФИО3 обязались вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14,25 % годовых. Кредит ФИО2, ФИО3 предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес). ФИО2, ФИО3 обязались возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком гашения. За неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сторонами установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки С графиком платежей ответчики были ознакомлены (т.1л.д.124-140).

Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислил ФИО2, ФИО3 денежные средства 16 октября 2012 года в сумме 4 200 000 рублей (т.1л.д.30).

Ответчики с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 приобрели в собственность вышеуказанное жилое помещение (т.1л.д.141-160).

В течение срока пользования кредитом, ответчиками ФИО2, ФИО3 систематически допускались нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету (т.1л.д.90-95). 

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец 27 декабря 2019 года направил ответчикам требования, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и намерении расторгнуть кредитный договор (т.1л.д.172-206).

Доказательств об удовлетворении ответчиками требований истца в добровольном порядке в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает в качестве доказательства расчет, предоставленный стороной истца, из которого следует, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, по состоянию на 16 декабря 2019 года в сумме 3 409 581 рубль 98 копеек, в том числе:

- 3 407 975 рублей 45 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 504 рубля 07 копеек - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита;

- 1 102 рубля 46 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов (т.1л.д.17-29).

Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчиков по кредитному договору.

Суд считает, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца в части взыскания досрочно денежных средств по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ответчикам ФИО2, ФИО3 27 декабря 2019 года направлялись требования о расторжении кредитного договора (т.1л.д.171-206). 

Поскольку со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, следовательно, есть все основания для расторжения кредитного договора. 

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт возникновения залога квартиры (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчикам и несовершеннолетнему ребенку, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), выписками из Единого реестра недвижимости, закладной (т.1л.д. 145-160,207).

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес), принадлежащее ответчикам и их несовершеннолетнему ребенку на праве собственности являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств с ноября 2018 года, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд 14 января 2020 года с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного жилого помещения, суд не принимает в качестве доказательства отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», согласно которого стоимость спорного жилого помещения определена в размере 4 874 000 рублей (т.1л.д.164), поскольку он составлен без осмотра квартиры.

По ходатайству ответчиков, определением Нефтеюганского районного суда от 10 марта 2020 года с целью определения рыночной стоимости спорного жилого помещения по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро по оценке имущества» (т.2л.д.31).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро по оценке имущества» от 24 сентября 2020 года рыночная стоимость спорного жилого помещения на 21 января 2020 года составляет 6 015 000 рублей (т.2л.д.115).

Суд приходит к выводу, что отчет ООО «Бюро по оценке имущества» о рыночной стоимости спорного жилого помещения соответствует требованиям допустимости доказательств, поэтому судом принимается.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная ООО «Бюро по оценке имущества», составляет 6 015 000 рублей, тогда, начальная продажная цена указанного жилого помещения составляет 4 812 000 рублей (6 015 000 х 80%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг экспертов, специалистов, другие необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 31 247 рублей 91 копейка.

Кроме того, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 000 рублей по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены распоряжением на уплату государственной пошлины, платежным поручением от (дата) (т.1л.д. 11, 227).

22 августа 2016 года публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило деятельность путем присоединения к публичному акционерному обществу банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по состоянию на 16 декабря 2019 года по кредитному договору № от 04 октября 2012 года в сумме 3 409 581 рубль 98 копеек, в том числе:

- 3 407 975 рублей 45 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 504 рубля 07 копеек - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита;

- 1 102 рубля 46 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов.

Расторгнуть кредитный договор№, заключенный 04 октября 2012 года между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2, ФИО3. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО4 – квартиру общей площадью 68,3 квадратных метра, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 812 000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 31 247 рублей 91 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о погашении задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2012 года в сумме 3 409 581 рубль 98 копеек и возмещении понесённых судебных расходов в сумме 37 247 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО4 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда