№4А-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21.09.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 27.10.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить. Полагает, что суд неверно установил обстоятельства дела, дав неверную оценку показаниям свидетелей, поскольку закон не запрещает допрашивать родственников в качестве свидетелей. Указывает, что показания свидетелей противоречат друг другу и выводам суда. 

Потерпевшая ФИО2 возражений по существу жалобы не представила.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, 28.07.2017 в 19 час. 00 мин. по адресу 

<

...> у дома 35 на почве возникших неприязненных отношений ФИО3 нанесла ФИО2 около 5-6 ударов в область головы и тела, то есть ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО2 от 28.07.2017 (л.д.7), объяснениями ФИО2 (л.д.8, 16); актом № 3100 судебно-медицинского освидетельствования, проведенного с 29 июля по 31.07.2017 (л.д.13-14); объяснениями ФИО1 (л.д.15), объяснениями ФИО4 (л.д.17); протоколом АМ № 0854612 об административном правонарушении от 29.08.2017 (л.д.20), показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.77-48), свидетелей ФИО4, ФИО8 (л.д.55-57). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлен на основании документов, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на неверное установление обстоятельств дела, неверную оценку показаниям свидетелей, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с нанесением побоев ФИО9, так как не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21.09.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 27.10.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев