Дело № 1-1-30/2018

следственный номер 11801300022000010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Палана Камчатский край 20 сентября 2018 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Галиулиной О.А., исполняющей обязанности судьи Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана), 

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тигильского района Коренного В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 и ордер № 021088 от 20 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тигильского района Камчатской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес> Тигильского района Камчатского края по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Тигильского района Камчатского края по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Артёменко виновен в хищении огнестрельного оружия, совершённом в 

<

адрес> Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час до ДД.ММ.ГГГГ час Артёменко, находясь в доме 

<

адрес> в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, принадлежащем ФИО5, решил похитить охотничье ружьё с целью дальнейшей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, Артёменко, действуя умышленно, осознавая, что оборот огнестрельного оружия без соответствующего разрешения запрещён на территории Российской Федерации, действуя умышленно, похитил с тумбочки на веранде указанного дома одноствольное охотничье ружьё с внутренним расположением курка, модели ИЖ-18е, 20 калибра, собранное из частей трёх ружей с номерами № которое согласно заключению эксперта исправно и для стрельбы пригодно. С похищенным ружьём с места совершения преступления Артёменко скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Артёменко согласился с предъявленным обвинением в совершении хищения огнестрельного оружия и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314, ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с ним поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Артёменко не судим (л.д. 131). 

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как ведущий антиобщественный образ жизни, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 134).

Заместителем главы администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от жителей с. Усть-Хайрюзово не поступало (л.д. 127). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Артёменко, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Артёменко преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что Артёменко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом личности подсудимого и его имущественного положения, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, критического отношения подсудимого к содеянному, отсутствия тяжких последствий в результате преступления, личности подсудимого, имеющего место регистрации и жительства, а также с учётом ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против общественного порядка и безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Артёменко в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвокатами Рулёвой Е.А. и Лазаревым В.П. на общую сумму 5720 рублей (4290+1430), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – охотничье, гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное огнестрельное ружьё модели ИЖ-18е, 20 калибра, собранное из частей трёх ружей с номерами № уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5720 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ, освободив от их уплаты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Галиулина